Родионова Ксения Константиновна

Дело № 2-641/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Болотиной А.А.,

При секретаре Скородуминой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.А., П.С.В., Р.К.К., за которую действует мать П.С.В., к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.А., П.С.В., Р.К.К., за которую действует мать П.С.В., обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>А по <адрес> в г. Смоленске. Данная квартира была предоставлена П.Л.А., П.С.В. от предприятия ФГУП СПО «Аналитприбор», на котором они работали. Документов о предоставлении им в 1986 г. вышеуказанного жилого помещения у них нет. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФГУП «Аналитприбор» заключила с ними договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. До настоящего времени истцы свое право на приватизацию не использовали. Реализуя право на приватизацию спорного жилого помещения, истцы в 2012 г. обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, в чем им было отказано в связи с тем, что жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Данный отказ считают незаконным и нарушающим их жилищные права. Просят суд признать за П.Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке приватизации, признать за П.С.В. право собственности на 1/3 долю в п...

...раве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке приватизации, признать за Р.К.К. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации. Взыскать с ответчика в пользу П.А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу П.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истцов по доверенности И.В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Иск не признала, указав, что домостроение №А по <адрес> в <адрес> является муниципальным общежитием. Положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не распространяются на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития, передавались в собственность г. Смоленска как общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФГУП СПО «Аналитприбор», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В представленном в адрес суда ходатайстве, указало, что документов о выделении спорного жилого помещения истцам не сохранилось, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истцов И.В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области № 80-р от 28.02.2011 г., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность города Смоленска принят жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Квартира № является муниципальной собственностью. В ней с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает П.Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает П.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ Р.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7293 Администрацией Промышленного района г. Смоленска истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истцов, материалами дела: копиями паспортов (л.д. 10-18), копиями договоров найма специализированного жилого помещения (л.д. 20-21), справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 22), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 23), ответом жилищного управления Администрации г. Смоленска (л.д. 24), копией постановления Администрации г. Смоленска (л.д. 25), возражениями жилищного управления Администрации г. Смоленска (л.д. 41-42), ходатайством ФГУП СПО «Аналитприбор» (л.д. 46-47).

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что П.Л.А. и П.С.В. как работникам ФГУП СПО «Аналитприбор» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. Документами о предоставлении жилого помещения истцам по вышеуказанному адресу являются договора № №, 18/1488-3 от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитии от «Аналитприбор» (л.д. 20-21). П.Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), П.С.В. зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). У П.С.В. имеется дочь Р.К.К., ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> общежитии по адресу: <адрес>А, не приватизирована (л.д. 23). П.Л.А., П.С.В., Р.К.К. в приватизации не участвовали и собственности не имеют (л.д. 33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что П.Л.А., П.С.В., Р.К.К. за которую действует мать П.С.В., до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 г. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования П.Л.А., П.С.В., Р.К.К., за которую действует мать П.С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 31), а также подлинники расписок от этой же даты об оплате юридических услуг в сумме по 5 000 руб. П.Л.А. и П.С.В.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 500 руб. каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.А., П.С.В., Р.К.К., за которую действует мать П.С.В., удовлетворить.

Признать за П.Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за П.С.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Р.К.К. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу П.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу П.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина