Родкин Максим Евгеньевич

Дело №2-536/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 августа 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Шишкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина ФИО5 к Зеленцову ФИО6 о взыскании долга из договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Родкин М.Е. обратился в суд с иском к Зеленцову А.Ю. о взыскании долга из договора займа.

Истец Родкин М.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зеленцов А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка не вручена ответчику, так как по данному адресу ответчик не проживает и не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что указанного в исковом заявлении адреса: <адрес> не существует, т.е. в <адрес> нет такой улицы.

По данным ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Зеленцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>.

По данным отдела УФМС России по <адрес> по <данные изъяты> муниципальному району Зеленцов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производств...

...у с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение <данные изъяты> городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Родкина ФИО9 к Зеленцову ФИО10 о взыскании долга из договора займа передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней после вынесения.

Судья Л.В.Гусева

Дело №2-5-2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Родкина М.Е. к Асееву Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Родкин М.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Асеева Г.Н. сумму задолженности по договорам займа, заключенным Дата обезл. и Дата обезл. в размере 66730 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2201 руб. 90 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезл. и Дата обезл. между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым Родкин М.Е. передал Асееву Г.Н. денежные средства в размере 29400 руб. и 37330 руб., о чем ответчиком написаны расписки. Сроки возврата денежных средств по данным договорам займа установлены до Дата обезл. и Дата обезл. соответственно. Ответчиком обязательства по возврату сумм займа в указанные сроки не исполнены.

Истец Родкин М.Е., в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асеев Г.Н. на судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражд...

...анину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по месту регистрации Асеева Г.Н. по адресу: ...., возвращенное затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, на основании определения Камешковского районного суда от Дата обезл. в Домодедовский городской суд .... направлено судебное поручение о вручении документов и получении пояснений ответчика Асеева Г.Н. по второму, указанному Асеевым Г.Н. в договорах займа адресу, которое также возвращено без исполнения в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия Асеева Г.Н. по адресу: .....

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает договоры займа от Дата обезл. и Дата обезл. между сторонами по настоящему делу заключёнными. Факты заключения договоров займа, передачи денежных средств в сумме 29400 руб. и 37330 руб. истцом ответчику, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются договорами займа, расписками от Дата обезл. и Дата обезл. о получении должником денежных сумм по указанным договорам займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договорам займа и распискам от Дата обезл. и Дата обезл. сроки возврата займа в сумме 29400 руб. установлены сторонами Дата обезл., в сумме 37330 руб. - до Дата обезл.. Однако, ответчик суммы займов не возвратил.

Возражений по существу иска и доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа ответчик в суд не представил.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Асеева Г.Н. в пользу Родкина М.Е. подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины согласно чеку-ордеру от Дата обезл. в сумме 2201 руб. 90 коп.. Данная сумма исчислена верно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Родкина М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Асеева Г.Н. в пользу Родкина М.Е. сумму долга по договору займа от Дата обезл. в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей и по договору займа от Дата обезл. в размере 37330 (тридцать семь тысяч триста тридцать) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2201 (две тысячи двести один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл..

Судья: