Родькина Анна Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав свои требования тем, что ответчик работала продавцом в магазине непродовольственных товаров, принадлежащем истцу, являлась материально ответственным лицом. При проведении инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. С результатами инвентаризации ФИО2 согласились и собственноручно написала долговую расписку с обязательством добровольно погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени никаких действий по возмещению ущерба не произвела. С учетом уточненных требований и измененного основания иска просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения согласно доводов иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так...

...же принимая во внимание мнение стороны истца, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № № №.

01.10.2011. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность менеджера по продажам.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истцом издан приказ о приеме ФИО2 на работу, которым она назначена ответственной за хранение и реализацию материальных ценностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истцом издан приказ о проведении инвентаризации.

В тот же день была проведена инвентаризация подотчетных ответчику вверенных товарно-материальных ценностей по итогам которой выявлена недостача на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО2 при инвентаризации товарно-материальных ценностей присутствовала, с итогами ревизии была ознакомлена, с суммой недостачи в размере <данные изъяты> рублей была согласна, что подтверждается данным ответчиком собственноручно письменным обязательством о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена по инициативе работника.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Полная материальная ответственность работника наступает в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

Статья 244 Трудового кодекса РФ позволяет заключать с продавцами договоры о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Указанные требования законодательства истцом соблюдены, инвентаризация проведена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

ФИО2 возражений относительно доводов иска суду не представлено, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих ответственность либо ее виновность, не приведено.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить истцу недостачу в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно, ответчик дала письменное обязательство возмещения ущерба.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба частично, в размере данного обязательства.

С учетом степени и формы вины, материального положения ответчика и других обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию (ст. 250 ТК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в размере 40468 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг по подготовке документов в суд и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своего требования истец предоставил договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения указанной статьи, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия его в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, в связи с чем, полагает необходимым произвести взыскание денежных средств с ответчика в счет представительских расходов исходя из суммы <данные изъяты> рублей, что является разумным.

Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, что в порядке ст. 94 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит возмещению с ответчика.

Размер подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 апреля 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев