Родников Виктор Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струганова Н.Г. к Родникову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Струганов Н.Г. обратился к Родникову В.П. с исковыми требованиями о взыскании 100000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на услуги представителя, 1000 рублей расходы на оформление доверенности. Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2012 года около 23 часов 50 минут в г. Минусинске на ул. Кызыльская Родников В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истца, причинив телесные повреждения, в связи с чем терпел физическую боль, испытал моральные и нравственные страдания.

Истец Струганов Н.Г. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Сиротинин А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что Струганов Н.Г. и Волов в нетрезвом состоянии переходили проезжую часть по ул. Кызыльская от кафе «Альтаир», водитель автомобиля ВАЗ 21061 совершил наезд на пешеходов, в результате чего Струганову Н.Г. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома бедра. Водитель Родников В.П. с места ДТП скрылся, помощь пострадавшим не оказал. Истец длительное время находился на ле...

...чении, ему проведена операция по фиксации бедренной кости пластиной и винтами. Как потерпевший истец перенес физические и нравственные страдания.

Ответчик Родников В.П. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в темное время суток в дождь и ветер двигался по ул. Кызыльская г. Минусинска от улицы Чайковского в направлении моста ССК. В районе кафе «Альтаир» транспорт его не ослеплял, пешеходов не видел, услышал удар, остановился. Услышав брань и крики: «Бей бутылкой по голове!», - уехал с места происшествия на работу. Полагает необходимым учесть, что Струганов Н.Г. в нетрезвом состоянии переходил улицу в неположенном месте, что ответчик является пенсионером, ежемесячный доход составляет 10936,62 руб., в связи с чем требования истца полагает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора об обоснованности иска, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом запрошен и исследован из МО МВД РФ «Минусинский» отказной материал факту ДТП, произошедшего 15.09.2012 г. с участием пешехода Струганова Н.Г.

Согласно справки о ДТП 15 сентября 2012 года в 23.45 час. в районе дома № 8 по ул. Кызыльская г. Минусинска, водитель автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Родников В.П. совершил наезд на пешехода.

Из схемы места совершения административного правонарушения установлено, что ширина проезжей части ул. Кызыльская составляет 8,7 метров, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Кызыльская со стороны ул. Чайковского в направлении ул. Трегубенко. Место наезда автомобиля на пешехода со слов водителя отмечено на расстоянии 75 метров от пешеходного перехода и на расстоянии на 1,5 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ.

Из имеющихся в отказном материале объяснений Родникова В.П., данных сразу после дорожно-транспортного происшествия, он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, пешеходов не видел, почувствовал удар. Сразу остановился на обочине, испугался случившегося, через минуту не выходя из автомобиля, уехал на работу.

Согласно имеющемуся в отказном материале акту выявленных недостатков, составленному ИОРД ПС ГИБДД МО МВД РВ «Минусинский» ФИО1, 16 сентября 2012 года, на участке проезжей части в районе ул. Кызыльская, 8 отсутствует дорожная разметка 1.1, тротуар и искусственное освещение.

Из справки об исследовании № от 01 ноября 2012 года, подготовленной экспертом ГУ МВД России по Красноярскому краю Экспертно-криминалистический центр ФИО2, водитель автомобиля ВАЗ 21061 при движении со скоростью 35 км/час, 40 км/час, а также допустимой скоростью движения 57 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения.

В соответствии с актом медицинского обследования живого лица № 2 от 03 января 2013 года (л.д. 7-8) в результате произошедшего 15 сентября 2012 года ДТП у Струганова Н.Г. имелись закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга средней тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом затылочной кости, ушиблено-рваной раной лба; закрытый перелом нижней и средней трети правого бедра со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Родникова В.П. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 125, 264 УК РФ (л.д. 5).

Из истории болезни № 1158 травматологического отделения Минусинской ЦРБ (л.д. 6) следует, что Струганову Н.Г. проведено операционное лечение - репозиция бедренной кости фиксация пластиной, винтами, находился на лечении с 16.09.2012 г. по 10.10.2012 года (л.д.6).

Представленной в материалы дела справкой УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д. 14) подтверждается получение Родниковым В.П. пенсии по старости в размере 10936,62 руб. ежемесячно.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 4.5 Правил дорожного движения потерпевший Струганов Н.Г. пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, при этом создал помеху для движения транспортному средству, которое двигалось с разрешенной в населенном пункте скоростью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, очевидности физических страданий при получении повреждений, данных о доходах ответчика, суд считает возможным компенсировать моральный вред Струганову Н.Г. в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела доверенностью подтверждаются расходы истца на оформление доверенности представителю Сиротинину А.С. в сумме 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21 апреля 2013 года Струганов Н.Г.оплатил представителю 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумности и степени сложности дела, суд полагает снизить размер возмещения расходов на услуги представителя до 4000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Струганова Н.Г. с Родникова В.П. 50 000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей расходов на оформление доверенности, 4000 рублей расходов на услуги представителя.

Взыскать с Родникова В.П. в пользу муниципального образования Город Минусинск госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий