Маттис Виктор Альфредович

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья <адрес> Никулина О.В., рассмотрев исковое заявление Распопина О. В. к Маттису В. А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Распопин О.В. обратился в суд с иском к Маттису В.А. о признании права собственности на земельный участок.

Указанное заявление подлежало оставлению без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ не были исправлены недостатки заявления, оно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Распопина О. В. к Маттису В. А. о признании права собственности на земельный участок считать не поданным, и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Распопина О. В. к Маттис В. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Распопина О. В. к Маттис В. А. о признании права собственности на земельный участок.

При этом исковое заявление не содержит подписи истца.

Форма и содержание искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязательность наличия подписи истца под текстом поданного им заявления.

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае его несоответствия требованиям закона, и в том числе по причине отсутствия подписи лица, предъявившего иск (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Учитывая, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена обязательность наличия подписи истца, суд полагает, что заявление подлежит возращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Распопина О. В. к Маттис В. А. о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить Распопину О. В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное н...

...арушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина О. В. к Маттису Виктору Альфредовичу о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Распопин О.В., в лице представителя Манина С.А., действующего на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Маттису В.А. о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, истец приобрел в СТ "<данные изъяты>" для ведения садоводства земельный участок № по улице 8, для личного пользования. В соответствии с требованиями устава товарищества Протоколом общего собрания членов НСТ "<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СТ "<данные изъяты>" и приобретенный им земельный участок предоставлен в собственность протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес необходимые членские взносы, ему была выдана членская книжка, где с указанного периода отражено, что он несет бремя содержания земельного участка, что подтверждается так же платежными документами, по настоящее время, т.е. более 18 лет. Так же с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он обрабатывает земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию для личного пользования, таким образом, его владение является открытым и непрерывным. В ДД.ММ.ГГГГ году истец принял меры к надлежащему оформлению границ земельного участка, с указанной целью им был заказан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подписан акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Таким образом, принятые меры по надлежащему оформлению права собственности, не позволяют ему оформить его право в административном порядке. В соответствии с законом в ДД.ММ.ГГГГ году, любой гражданин мог распорядиться земельным участком в СНТ на свое усмотрение, переход права производился путем принятия нового владельца в члены товарищества, по решению общего собрания. Он обратился в Департамент имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на основании решения общего собрания членов СТ "<данные изъяты>", откуда был получено сообщение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № кол/38 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольк...

...у испрашиваемый им земельный участок № по улице 8 указан в списке переданных в собственность Маттис В.А. (порядковый номер записи 133). Земельный участок расположен в границах СТ "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовета, НСТ "<данные изъяты>", кадастровый № земельного участка №, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка 602 кв. м. Кадастровым инженером вынесены характерные точки земельного участка для дальнейшей возможности постановки на учет в установленных границах. Смежные земельные участки, уже имеют установленные границы и поставлены на кадастровый учет, повторное согласование границ не требуется. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, его семья открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком более 18 лет, в связи с чем полагает, что право собственности на земельный участок № по ул. 8 у него возникло в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № улица 8, площадью 602 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>. МО <адрес> сельсовета, НСТ "<данные изъяты>", с координатами: №; в силу приобретательной давности.

Истец Распопин О.В. ль в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Распопина О.В. – Манин С.А. исковые требования уточнил в части исключения из требований – установления границ и координат, указав, что координаты будет устанавливать кадастровый инженер на основании решения суда.

Ответчик Матисс В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица НСТ "<данные изъяты>" ФИО исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что Распопин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком.

Представитель третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили отзыв, согласно которого у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяется на основании федерального закона.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищество "Наука" было зарегистрировано в государственном реестре предприятий <адрес>; ему предоставлено бесплатно в коллективную совместную собственность 13,31 га земель, расположенных в границах садоводческого товарищества для общего пользования.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О регистрации садоводческого товарищества "<данные изъяты>", наряду с предоставлением садовому товариществу земельного участка, предоставлены земельные участки в собственность гражданам, согласно приложению, в том числе Маттис В.А. участок № улица 8.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют.

Из протокола внеочередного общего собрания членов НСТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Распопин О.В. принят в члены некоммерческого садоводческого товарищества "<данные изъяты> ему предоставлен для ведения садоводства земельный участок № по улице № площадью 600 кв.м.

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается соответствие приложенного к заявлению членом НСТ "<данные изъяты>" Распопиным О.В. описания местоположения границ указанного земельного участка фактически используемому им земельного участка.

Из членской книжки видно, что Распопин О.В. является членом НСТ "<данные изъяты>" и ему был предоставлен бесплатно для ведения садоводства земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в границах земельного участка, предоставленного бесплатно в коллективную совместную собственность НСТ "<данные изъяты>".

Спорный участок входит в границы территории НСТ, что следует из схемы кадастрового паспорта участка №.

Из ответа ОМВД РФ по <адрес> следует, что Маттис В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела архивной службы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах архивного фонда имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении которого имеются сведения о земельном участке №, размером 600 кв.м., принадлежащем Маттис В.А., в графе адрес которого значится <адрес>.

Извещение по данному адресу Маттис В.А. положительного результата не дало, иными сведениями суд не располагает.

В то же время доказательств возникновения права муниципальной либо федеральной собственности на спорный земельный участок не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца спорный земельный участок был предоставлен истцу при вступлении в общество, собственников у него не было. В самом садовом обществе сведениями о Маттис В.А., которому данный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г., не располагают. В настоящий момент истец владеет спорным земельным участком как собственным, правопритязаний третьих лиц на земельный участок не имеется.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом Распопиным О.В. с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком, площадью 602 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовет, НСТ "<данные изъяты>", уч. №, улица 8, более пятнадцати лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Распопиным О.В. исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовет, НСТ "<данные изъяты>", уч. №, улица 8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопина О. В. к Маттису Виктору Альфредовичу о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Распопиным О. В. право собственности на земельный участок площадью 602 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовет, НСТ "<данные изъяты>", уч. №, улица 8, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>. МО <адрес> сельсовета, НСТ "Наука".

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко