Роднина Наталья Валерьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского краяДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Коваль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Родниной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных картс начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФК «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Ответчик Роднина Н.В. кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. В Заявлении-анкете Банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального...

... платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительно счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Размер задолженности Ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме этого просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец– представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Роднина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о направлении дела для его рассмотрения по месту ее жительства по адресу: <адрес>, в порядке ст.29.5 ч.1 КоАП РФ.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку оно заявлено в порядке административного судопроизводства, кроме этого, оснований для направления данного дела в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика суд также не находит, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ, исковые заявления подаются по месту жительства ответчика, при этом ответчиком не представлено фактических доказательств его проживания по адресу: <адрес>. Согласно сведений ОУФМС России по <адрес>, Роднина Н.Т. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Родниной Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Родниной Н.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Условия Договора оговорены Банком в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключена путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлен путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Ответчик Роднина Н.В. кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. В Заявлении-анкете Банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительно счета. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Размер задолженности Ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчикомРодниной Н.В. было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком, в установленные в договоре и Заявлении-анкете сроки, не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиками предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере: <данные изъяты> рубль, из них <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы»к Родниной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт(договору кредитной линии с лимитом задолженности) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Родниной Натальи Валерьевны в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /28.01.2014г./

Судья И.Е.Сасенко