Родных Денис Владимирович

Дело № К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием ответчика Родных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Родных Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Родных Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Истцом по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк Интеза) № в размере 29 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 87 000 рублей (сумма основного долга – 29 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 58 000 рублей).

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутс...

...твие.

Ответчик Родных Д.В. в судебном заседании исковые требования не признавал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родных Д.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей под 361,350 % годовых на срок 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом представлены: индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 7-8), публичная оферта о предоставлении микрозайма (л.д. 11), соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 13), справка о перечислении денежных средств (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком у него образовалась задолженность по договору займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ в отношении Родных Д.В. о взыскании указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 9).

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 87 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 58 000 рублей. Указанное подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле №RS0№-79 Ленинского районного суда <адрес>.

УИД 54MS0№-63

Дело №

Поступило 14.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 28 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 527 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. Судебный приказ возращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без вручения должнику, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

ФИО1 с определением о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не с...

...огласился, в связи с чем подал частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (этот же адрес указан непосредственно в возражениях относительно исполнения судебного приказа самим должником), почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное». Однако получена должником не была по независящим от суда причинам. Указанное почтовое отправление возращено мировому судье отделением связи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО1 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о поступлении возражений за пределами установленного законом срока и об отсутствии оснований для восстановления срока, а потому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Е.А. Герман