Родт Дмитрий Александрович

г. Барнаул 16 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу должностного лица – заместителя начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родта Дмитрия Александровича на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родт Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Родт Д.А. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба должностного лица – заместителя начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родта Дмитрия Александровича на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ передана на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула по подведомственности.

Исследовав материалы истребованного из Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об административном правонарушении, предус...

...мотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Родт Д.А., судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не проводилось. Таким образом, местом его рассмотрения является место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения определено - <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Родт Д.А. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, и признан виновным в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме действия, выразившегося в нарушении сроков направления проекта договора энергоснабжения.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, определяемого местом исполнения должностным лицом Родт Д.А. своих обязанностей где выявлено административное правонарушение - Новоалтайское отделение АО «Алтайкрайэнерго», адрес: <адрес>, как это следует из приобщенного к материалам дела копии трудового договора (л.д.58).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.30 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление должностного лица необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция последнего. Юрисдикция Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы по настоящему делу относится к компетенции судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу должностного лица – заместителя начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родта Дмитрия Александровича на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, направить со всеми материалами в Новоалтайский городской суд Алтайского края по подведомственности.

Судья Е.А. Подберезко

Дело № 12-820/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе должностного лица – заместителя начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родта Д.А. на постановление Врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 августа 2019 года № 022/04/14.31-623/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 августа 2019 года № 022/04/14.31-623/2019 должностное лицо – заместитель начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родт Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Родт Д.А. обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вы...

...шестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю распространяется на всю территорию Алтайского края.

Вмененное в вину должностному лицу Родту Д.А. деяние совершено в форме действия, выразившегося в нарушении сроков направления проекта договора энергоснабжения.

Местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, где свои обязанности исполняет должностное лицо: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Воровского, 163.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица – заместителя начальника отделения АО «Алтайкрайэнерго» Родта Д.А. на постановление Врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 августа 2019 года № 022/04/14.31-623/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ со всеми материалами передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья _____________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _____________ Е.А.Жирова

УИД: 22RS0068-01-2019-007640-39

Подлинник определения находится в материалах административного дела №12-820/2019