Роенко Ольга Николаевна

Дело № 2-743/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой

при секретаре С.В. Хаджиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 марта 2011 года

Гражданское дело по иску Зубахина А.А. к ОАО «ТГК-11» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Зубахин А.А. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста принадлежащий ему телевизор ..., стоимостью 15724 рубля, который хранится в ООО «С».

В обоснование указал, что с января 2010 года проживает в гражданском браке с Р. в её квартире по адресу: ....

Ранее ... он приобрел в магазине «Э» в личное пользование телевизор ..., который перевез в квартиру Р.

... судебный пристав-исполнитель САО ... В. наложила арест на указанный телевизор, нарушив тем самым его права собственника.

В судебном заседании Зубахин А.А. требование иска поддержал. Пояснил, что приобрел телевизор ... и перевез его в квартиру Р., однако судебный пристав наложил арест на него, чем нарушил его права. Просит имущество от ареста освободить, исключив его из описи.

В судебном заседании Зубахин А.А. требования и доводы иска поддеражл в полном объеме.

Представитель ответчик - ОАО «ТГК-11» Фильчакова О.А., действующая по доверенности, требования иска не признала. Считает, что доводы истца о принадлежности ему телевизора не подтверждаются. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

Ответчица Р. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и вр...

...емени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании, подтвердила принадлежность имущества истцу Зубахину А.А.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ОАО «ТГК-11», исследовав материалы исполнительного производства №, и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «ТГК-11» с Р. 14320,69 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, по акту от ... наложен арест на имущество, принадлежащее Р., в том числе на телевизор ..., находящееся по адресу: .... Имущество сдано на хранение в ООО «С» по адресу: ....

Как следует из пояснений истца, телевизор ... принадлежит ему и находился у Р., так как они проживают с ней совместно.

Факт принадлежности Зубахину А.А. указанного телевизора подтверждается предоставленным истцом товарным чеком ООО «Э» от ..., кассовым чеком, документами, подтверждающими получение им денежных средств.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения истца относительно принадлежности ему указанного телевизора.

Таким образом, требование Зубахина А.А. об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, так как нашел подтверждение факт принадлежности ему имущества, на которое наложен арест при исполнении решения, по которому истец не является должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, наложенного по акту судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО № ... от ... имущество:

телевизор ... стоимостью 15724 рубля, принадлежащего Зубахину А.А., находящийся на хранении в ООО ... «С» по адресу: ..., №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней, со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 02.04.2011г.