Рогач Мария Сергеевна
Дело 2-12289/2014 ~ М-10668/2014
В отношении Рогача М.С. рассматривалось судебное дело № 2-12289/2014 ~ М-10668/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Селибовым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогача М.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогачом М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-359/2015 (2-4496/2014;) ~ М-4600/2014
В отношении Рогача М.С. рассматривалось судебное дело № 2-359/2015 (2-4496/2014;) ~ М-4600/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Иноземцевой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогача М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогачом М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-359/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2015 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Поликарповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации г. Астрахани о защите права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о прекращении права собственности, ответчик <ФИО>1 обратился со встречным исковым заявление к администрации г. Астрахани о защите права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В судебное заседание представитель стороны дважды не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Судебные заседания по данному делу назначались на <дата> и на <дата>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны в судебные заседание дважды не явился, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление администрации г. Астрахани к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о прекращении права собственности, со встречным исковым заявлением <ФИО>1 к администрации г. Астрахани о защите права ...
Показать ещё...путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, оставить без рассмотрения.
Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и. руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление администрации г. Астрахани к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о прекращении права собственности, встречный иск <ФИО>1 к администрации г. Астрахани о защите права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, -оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Иноземцева Э.В.
Свернуть