Рогачев Анатолий Егорович

Дело №2-2291/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Рогачева АЕ к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

установил:

Рогачев А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное домовладение. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, в границах которого им самовольно, без соответствующего разрешения выстроено домовладение № №. Жилой дом № № <адрес> не нарушает чьи-либо права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью. При проведении реконструкции и возведения пристроек были соблюдены все требования СаНПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилого помещения, что подтверждается соответствующими заключениями. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м.

23.07.2015 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рогачева Ю.А., Рогачева Т.В., Рогачева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рогачева М.Ю. и Рогачевой М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Рогачева А.Е. по доверенности Деревицкая И.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указала, что в жилом доме № 349 по ул. Баумана в г. Липецке зарегистрированы и проживают истец, ...

...его супруга Рогачева Т.В., сын Рогачев Ю.А., сноха истца – Рогачева А.А., внук истца – Рогачев М.Ю., внучка истца – Рогачева М.Ю., которые не возражают против признания за истцом права собственности на дом. Просила признать за Рогачевым А.Е. право собственности на жилой дом.

Истец Рогачев А.Е., третьи лица Рогачева Ю.А., Рогачева Т.В., Рогачева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рогачева М.Ю. и Рогачевой М.Ю., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Рогачева Ю.А., Рогачева Т.В., Рогачева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рогачева М.Ю. и Рогачевой М.Ю. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований и признания за Рогачевым А.Е. права собственности на жилой дом № № по <адрес>

Причина неявки истца Рогачева А.Е., представителя ответчика администрации г. Липецка, представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление Деревицкой И.А., которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании государственного Акта на право пользования землей от 11.11.1991 г., решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 05.11.1991 г. № 566/1 Рогачеву А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 г. Категория земель: Земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома (кадастровая выписка о земельном участке от 26.02.2015 г.).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что в 1974 г. с целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств Рогачевым А.Е. в границах указанного земельного участка возведено домовладение (исполнительная съемка ООО «Землемер» от 27.04.2015 г.).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.11.2015 г. и инвентаризационного дела № № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение № №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: лит. А - жилой дом, лит. а1 – пристройка к Лит.А, да1 - погреба, Лит. Г - сарая, Лит. Г4 – сарая, Лит. Г5 - сарая, Лит. Г6 – гаража, I – сливной ямы, 1 – забора, 2 – забора, 3 – забора. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Правообладателем указанного дома указан Рогачев А.Е. Сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ при реконструкции Лит.А ОГУП «Липецкоблтехивентаризация» не располагает.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

В соответствии с оценкой соответствия жилого дома санитарным требованиям ООО «Независимая экспертиза» №_СГ-211_от_12.05.2015 г._ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кухня и жилые комнаты обеспечены естественным освещением. Вентиляция в кухне – за счет вентканала и форточки, в жилых комнатах – за счет форточек, вентиляция в ванной и туалете за счет вентканала. Планировка жилого дома отвечает требованиям санитарных правил. Водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение – централизованные, отвод хозяйственно – бытовых вод осуществляется на местный выгреб, отопление орт АОГВ с разводкой по дому. Радиаторы отопления расположены у наружных стен под окнами.

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от 08.05.2015 г. проведена проверка с выездом на место по адресу <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из технического заключения ООО «ГазЭнергоПроект» обследования технического состояния жилого дома (<адрес>) выполненные перпланировка и переустройство жилого дома Лит.А не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Возведение мансарды Лит.А выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Возведение пристройки Лит.а1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

В домовладении № 349 по ул. Баумана в г. Липецке проживают и зарегистрированы на постоянной основе члены семьи истца – Рогачева Т.В. (супруга истца – свидетельство о заключении брака от 21.07.1972 г.), Рогачев Ю.А. (сын истца), Рогачева А.А. (сноха истца – свидетельство о заключении брака от 31.07.1999 г.), Рогачев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца – свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г.), Рогачева М.Ю. (внучка истца – свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.07.2015 г., чьи законные права и интересы произведенной перепланировкой и реконструкцией домовладения могут быть нарушены.

В материалах дела имеются письменные заявления от членов семьи истца, которые не возражают против признания за Рогачевым А.Е. права собственности на жилой дом № 349 по ул. Баумана г. Липецка.

Кроме того, смежные землепользователи домовладений №№ <адрес> Потапов В.Г., Щетинин С.П. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали портив удовлетворения исковых требований Рогачева А.Е.

Таким образом, нарушений прав и интересов третьих лиц судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику администрации г. Липецка судом направлялась копия искового заявления и извещения о дате судебного заседания. Однако, суду не было представлено возражений против заявленного иска, представитель ответчика ни на беседу, ни в судебное заседание не явился.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении застройщиком градостроительных и строительных норм и правил, опровергающих выводы суда, ответчик не представил.

При этом установлено, что собственник домовладения - истец Рогачев А.Е. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отказом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 08.05.2015 г. № Р-1819 в выдаче такого разрешения. Данный отказ уполномоченного органа правомерен.

Коль скоро домовладение выстроено истцом Рогачевым А.Е. на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, сохранение его в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на домовладение по адресу: <адрес> c учетом реконструкции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ).

В связи с изложенным, решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Рогачевым А.Е. на вышеуказанный жилой дом.

О взыскании судебных расходов истец суд не просил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Рогачевым АЕ право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из: Лит. А, Лит. а1 пристройка к Лит.А, да1 - погреба, Г - сарая, Г4 – сарая, Г5 - сарая, Г6 – гаража, I – сливной ямы, 1 – забора, 2 – забора, 3 – забора, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015 г.