Рогачева Татьяна Виктровна

Дело № 2-1-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рогачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с вышеуказанным иском к Рогачевой Т.В. в обоснование исковых требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и Рогачева Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106632 рубля, в том числе: 90000 рублей - сумма к выдаче; 16632рубля - сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых. Полная стоимость кредита – 57,26, 00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106632,00 рубля на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора ответчиком были получены как заявка, так и график погашения по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - ш...

...траф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58673 рубля 89 коп., что является убытками Банка.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с Рогачевой Т.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 177914 рублей 10 коп., из которых: сумма основного долга - 94433 рублей 83 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 344 рубль 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 9287 рубль 72 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 58673 рубль 89 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей. Взыскать с Рогачевой Т.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 рублей 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчик Рогачева Т.В. исковые требования признала в полном объеме, наличие кредитной задолженности и ее размер по стоянию не оспаривала, ссылаясь на то, что перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредиту в связи с ухудшением материального положения.

Суд, выслушав ответчика, признавшую иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и Рогачевой Т.В. на основании анкеты - заявления последней, условий предоставления кредита, тарифов Банка заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, которому присвоен №.

По условиям договора размер кредита составил 106632 рубля на срок 48 месяца под 57,26 % годовых; сумма кредита включала в себя 16632 рубля взноса на личное страхование составила и была перечислена Банком страховой компании.

Сумма кредита к выдаче составила 90000 рублей, которую Банк во исполнение условий договора перечислил на открытый счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ответчиком были получены условия договора, тарифы Банка и график погашения, что подтверждается подписью заемщика в разделе «О документах» заявки на открытие банковских счетов.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Размер ежемесячного платежа указан в Заявке и составляет 4858 рублей 36 коп.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рогачева Т.В. в нарушение условий заключенного договора не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с расчетом, представленным истцом составила 177914 рублей 10 коп., из которых: сумма основного долга - 94433 рублей 83 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 15344 рубль 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 287 рубль 72 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 58 673 рубль 89 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., положениям ст. 809 ГК РФ, и не оспорен ответчиком.

Суд считает, что по делу не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (штрафа), так как не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, она не превышает размер основного долга или размер взыскиваемых процентов.

Какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном Графиком, Рогачевой Т.В. суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования ООО «ХКФ Банк».

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком, признавшим исковые требования, суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у кредитора имеются все основания требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплатой неустойки.

В связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению с возложением на Рогачевой Т.В. имущественной ответственности по денежному обязательству всего в размере 177914 рублей 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 4758рублей 28 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Рогачевой Т.В. в пользу ООО ООО «ХКФ Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4758 рублей 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рогачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177914 рублей 10 коп., в том числе: сумма основного долга - 94433 рублей 83 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 15344 рубль 66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 287 рубль 72 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 58 673 рубль 89 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Взыскать с Рогачевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4758 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Дятлов М.В.