Рогачеву Валерию Васильевичу
Дело 2-9978/2015 ~ М-9347/2015
В отношении Рогачеву В.В. рассматривалось судебное дело № 2-9978/2015 ~ М-9347/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Леоновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогачеву В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогачеву В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2-9978/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2015 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при секретаре Пискижовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева Владимира Викторовича к администрации <адрес> о выплате возмещения рыночной стоимости аварийного помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Буслаев В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о выплате возмещения рыночной стоимости аварийного помещения, сославшись на то, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 55,2 кв.м на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов непригодными для проживания», на основании актов обследования технического состояния жилых домов службами города, заключений межведомственных комиссий по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, признан не пригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Правовая оценка» по заказу МУ «Управление капитального ремонта» <адрес> итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 55, 2 кв.м на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 591 111 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему 591 111 руб. в течение пяти дней с момента получения настоящего письма, письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 пр...
Показать ещё...осил взыскать с администрации <адрес> рыночную стоимость аварийного помещения его пользу 591 111 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился дважды, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик администрация <адрес> и третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут, однако в назначенную дату истец и ответчик и третьи лица не явились. Истец, ответчик извещены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей распиской.
Однако в судебное заседание, назначенное на 28 декабря года, истец повторно не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о выплате возмещения рыночной стоимости аварийного помещения.
В соответствии со п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о выплате возмещения рыночной стоимости аварийного помещения, оставить без рассмотрения.
Председательствующий Е.А.Леонова
Свернуть