Рогашова Вера Ильинична

Судья Кузьменко Л.В. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Папушиной Н.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Белик Н.В.,

при секретаре: Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 ноября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рогашовой В. И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рогашовой В. И. к Рогашову А. Н. об исключении имущества из совместно нажитого, признании права единоличной собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Рогашова А.Н., его представителя Сальникову Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогашова В.И. обратилась в суд с иском к Рогашову А.Н. об исключении имущества из совместно нажитого, признании права единоличной собственности.

В обоснование указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Раздел имущества не проводился. За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>65. Данная квартира была приобретена за 1 185 100 руб. на личные средства истца, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>58, которая, в свою очередь, принадлежала истцу и ее дочери Мишиной Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и была продана третьим лицам за 1 650 000 руб. Квартира по адресу: <адрес>58, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 руб. на личные средства истца. Средства на ее приобретение были получены от продажи квартиры, принадлежащей истцу и ее дочери, по адресу: <адрес>2, которая была приобретена до брака с ответчиком. С уч...

...етом этого истец полагает, что квартира по адресу: <адрес>65, не является совместной собственностью супругов, так как была приобретена на денежные средства истца и с учетом уточнения исковых требований (л.д.50) истец просила исключить из совместного приобретенного в браке с ответчиком имущества данную квартиру и признать ее личным имуществом истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Рогашова В.И., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что их обоснованность подтверждена представленными доказательствами, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что он принимал участие в приобретении спорной квартиры.

Указывает, что представленная ответчиком трудовая книжка лишь подтверждает наличие у Рогашова А.Н. работы на период продажи квартиры по адресу: М.Горького и приобретения квартиры по <адрес>, при этом каких-либо документов о заработной плате и об участии в покупке квартиры, расположенной по <адрес>, ответчиком не представлено.

Указывает также, что ответчик предоставил справку 2-НДФЛ лишь за 2016 год. В этом году была продана квартира, которая принадлежала истцу и ее дочери. Спорная квартира была приобретена в 2009 году. Таким образом данное доказательство не относится к данному делу.

Полагает также, что кредитный договор, заключенный на имя Рогашовой В.И., так же не относится к спору, поскольку по свей правовой сути является потребительским, а не целевым (банк в отличие от ипотечного кредита не контролирует цель кредита). Ответчиком не доказано что данные денежные средства были потрачены на спорную квартиру и что он принимал участие в его погашении, так как был заключен на имя истца.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.Для определения имущества как совместной собственности важную роль играет определение времени приобретения такого имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 11-12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака между сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим за себя и за несовершеннолетнюю дочь Мишину Ю.А., была продана за 260 000 руб. принадлежащая им в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за 320 000 руб. истец приобрела в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>58. (л.д.17).

Из материалов дела следует, что для приобретения вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «Сибакадембанк» целевой кредитный договор на сумму 100 000 руб., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Как указывает ответчик, недостающую сумму в размере 60 000 руб. для приобретения квартиры по <адрес> внесли из кредитных средств. Кредит погашен, платежи в счет погашения кредита вносились из совместных средств, ответчик был официально трудоустроен, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, имел заработок (л.д.64-67).

Также установлено, что 25.09.2006г. квартира по адресу: <адрес>58, по договору купли-продажи была продана за 1 650 000 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела у ЗАО «Желдорипотека» квартиру по адресу: <адрес>65, по цене 1 185 100 руб. В п.1.5 договора указано, что в квартире выполнены строительно-монтажные работы, штукатурка, установка оконных блоков, входных дверей, подготовка под полы, монтаж систем отопления, разводки систем водоснабжения и канализации, э/монтажные работы. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя истца (л.д. 14, 24).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до брака с ответчиком истцу принадлежала квартира, которая была продана в период брака между сторонами - ДД.ММ.ГГГГ за 260 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 руб. приобретена квартира, в том числе, за счет кредитных средств, выплачиваемых в период брака сторонами. От продажи этой квартиры в 2006 г., как указывает истец, ею приобретена в 2009 г. спорная квартира.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что денежные средства от продажи принадлежавшей ей до брака с ответчиком квартиры, были потрачены на приобретение спорной квартиры, принимая во внимание также то, что сделки совершены с разницей в несколько лет, а также то, что в период брака между сторонами в 2006 г. приобреталась в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>72, что также подтверждает факт наличия у семьи совместных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная ответчиком трудовая книжка лишь подтверждает наличие у Рогашова А.Н. работы на период продажи квартиры по адресу: М.Горького и приобретения квартиры по <адрес>, при этом каких-либо документов о заработной плате и об участии в покупке квартиры, расположенной по <адрес>, ответчиком не представлено, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе размер доходов ответчика не имеет правового значения, учитывая, что законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что ответчиком не доказано, что данные денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на спорную квартиру и что он принимал участие в его погашении, так как договор был заключен на имя истца, является несостоятельной, поскольку из положений вышеуказанных норм права презюмируется, что приобретаемое в период брака имущество имеет режим совместной собственности, доказать обратное должна была истец, между тем, таких доказательств, как правомерно указано судом первой инстанции, истцом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогашовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: