Рогажинский Владимир Вячеславович

Дело № 2-838/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца Рогажинского В.В.,

представителя истца Шемякина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогажинского ВВ, Рогажинской ЗС к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Рогажинский В.В., Рогажинская З.С. обратились в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком с ООО «Стройконструкция» заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема- передачи объекта долевого строительства, просрочка составила 127 дней.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «Стройконструкция» неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В судебное заседание истец Рогажинский В.В. и его представитель Шемякин А.С. требования поддержали в полном объеме.

Истец Рогажинская З.С. в суд не явилась, в материалы дела пре...

...дставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, почтовый конверт, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении возвращен обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения», на почтовом конверте имеются три отметки, свидетельствующие о попытках вручения судебной корреспонденции.

Учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконструкция» с Рогажинской З.С., Рогажинским В.В. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> передать истцу <данные изъяты> <адрес> Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке ООО «Стройконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ Рогажинской З.С., Рогажинским В.В. оплачена ООО «Стройконструкция» денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 21).

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (л.д. 22).

Представителем Шемякиным А.С. в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 6).

Ответчиком размер неустойки, рассчитанной истцами, не оспорен.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:2).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истцов, как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, то в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за требования имущественного характера о взыскании неустойки + <данные изъяты> за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогажинского ВВ, Рогажинской ЗС к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Рогажинского ВВ неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу Рогажинской ЗС неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.