Рогило Татьяна Александровна

Судья: Лемза А.А.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-5708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной Е.В., Карасовской А.В.

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

дело по частной жалобе Яковлевой Татьяны Михайловны

на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Яковлевой Татьяны Михайловны об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л А :

Яковлева Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником 1\4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Другими сособственниками квартиры являлись ее супруг А.Н., А., Е.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Осинники брак между ней и А.Н. прекращен хх.хх.2011, однако они продолжали проживать одной семьей и вести общее хозяйство.

28.05.2018 А.Н. умер.

В наследственную массу после смерти А.Н. входит ? доли в квартире по адресу: <адрес>; автомобиль марки <...>, 1999 года выпуска, приобретенный А.Н. по договору, совершенному в простой письменной форме 30.08.2017; страховая выплата по участию в программе добровольного страхования жизни заемщика в связи со смертью А.Н. согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.07.2018 в размере <...> рублей...

....

Она обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти А.Н. на его 1\4 долю в праве на квартиру, но документы нотариус не приняла.

Считает, что она фактически приняла наследство, поскольку после смерти А.Н. осуществляла платежи по кредитному договору, заключенному между А.Н. и ПАО «Сбербанк России» 25.08.2017, в размере <...> рублей; занималась организацией его похорон и проведением поминальных обедов на общую сумму <...> рублей; в июле 2018 г. оплачивала коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру в размере <...> рублей.

Наследником А.Н. является дочь Рогило Т.А.

Установление данного факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Просила суд установить факт принятия ею наследства в виде вышеуказанного имущества после смерти А.Н.

В судебном заседании заявитель Яковлева Т.М. и ее представитель Ладыка Д.Ф., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Рогило Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на расторжение брака между заявителем и А.Н. на момент его смерти.

Заинтересованное лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа Русских Я.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года заявление Яковлевой Т.М. оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 263 ГПК РФ, а именно в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Яковлева Т.М. просит определение отменить как незаконное.

Указывает, что заинтересованное лицо Рогило Т.А. не подавал в суд письменного заявления о несогласии с завяленными требованиями, не заявляла о наличии спора о праве. Считает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения поданного ею заявления об установлении факта принятия наследства.

На частную жалобу Рогило Т.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

В заявлении в адрес судебной коллегии нотариус Русских Я.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного определения.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлева Т.М., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти бывшего супруга А.Н., умершего 28.05.2018, брак с которым расторгнут в 2011 году, ссылается на то, что она фактически приняла наследство после его смерти. Установление данного факта ей необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти А.Н. вышеуказанное имущество.

Заинтересованное лицо – дочь умершего А.Н. - Рогило Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент смерти ее отца А.Н. заявитель Яковлева Т.М. не состояла с ним в браке, не является наследником по закону и не имеет право на наследство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявления Яковлевой Т.М. усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявление подлежит разрешению в порядке искового производства, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что в данном правовом споре установление факта принятия наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества умершего А.Н. и затронет права других наследников. В связи с изложенным настоящее заявление правильно оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а потому основанием к отмене судебного определения не являются.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Лавник М.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Карасовская А.В.