Роголева Татьяна Ивановна

89RS0001-01-2019-0039672-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

с участие помощника прокурора: Усеновой Б.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Салехард к Роголевой Т.И., Роголеву В.Н. и несовершеннолетнему члену их семьи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Роголевой Т.И., Роголеву В.Н. и несовершеннолетнему члену их семьи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что <адрес> по ул. Мира в г. Салехарде является муниципальной собственностью. Роголева Т.И. является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от 18.02.2010 №-СН. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Роголев В.Н. и несовершеннолетний ФИО4 На основании распоряжения администрации г. Салехард от 12.09.2019 №-р д. <адрес> по ул. Мира в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики не значатся в списках малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО г. Салехард. Администрацией в соответствии с действующим законодательством ответчикам была предложена двух комнатная <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, расположенная ...

...по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, <адрес>. Ответчик Роголева Т.И. выразила согласие на переселение, но для дальнейшего оформления документов в управление жилищной политики не обратилась.

Представитель истца Соколов М.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Роголева Т.И. в судебном заседании высказали согласие на переселение в предоставляемое жилое помещение.

Ответчик Роголев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания по приговору суда.

Прокурор дал по делу заключение о том, что требования администрации МО г.Салехарда подлежат удовлетворению, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, изложенным в ст.89 ЖК РФ, в ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005г. №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 12.09.2019 №-р д. <адрес> по ул. Мира в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики Роголева Т.И., Роголев В.Н., а также несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору социального найма жилого помещения от 18.02.2010 №-СН и дополнительных соглашений к нему, проживают в двухкомнатной <адрес>. № по ул. Мира в г. Салехарде, общей площадью 40,6 кв.м., жилой – 22,6 кв.м.

Согласно справке о регистрации от 03.12.2019 в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Роголева Т.И., Роголев В.Н. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке управления жилищной политики администрации МО г. Салехард от 05.12.2019 №-СО Роголева Т.И., Роголев В.Н. и ФИО4 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации МО г. Салехард.

13.11.2019 администрацией МО г. Салехарда ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, а именно: двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 55,2, жилой – 29,7 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Салехард ул. З.Космодемьянской, <адрес>. На данное предложение 14.11.2019 наниматель Роголева Т.И. высказала согласие, но для оформления документов не явилась.

Ст.86 ЖК РФ определяет, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст.89 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указанных в п.37. по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Ч.1 ст.28-5 Закона ЯНАО №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе» определяет, что гражданам при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу, предоставляются другие жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. Ч.6 ст.28-5 Закона ЯНАО №36-ЗАО определяет, что при предоставлении гражданам жилых помещений в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.

Предоставляемое администрацией МО г. Салехарда ответчикам, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором находиться квартира, в которой они проживают на условиях договора социального найма, отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, ст.28-5 Закона ЯНАО № 36-ЗАО. Жилое помещение ответчика предоставляется взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ухудшения условий жизни при переселении ответчиков со стороны администрации МО г. Салехард не допущено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выселению ответчиков Роголева Т.И., Роголев В.Н. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по ул. Мира в г. Салехарде с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому решение суда об удовлетворении иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: г. Салехард, ул. Мира д. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Роголеву Т.И., Роголева В.Н., несовершеннолетнего ФИО4 из квартиры <адрес> по улице Мира в городе Салехарде с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять Роголеву Т.И., Роголева В.Н., несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета по адресу: город Салехард, улица Мира, дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-631/2019

11 апреля 2019 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роголевой Т.И. к Волын Г.Н., ООО «Обдорский Дом», АО «Салехардэнерго», АО «Единый расчетно-информационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.И. Роголева обратилась в суд с иском к Волын Г.Н., ООО «Обдорский Дом», АО «Салехардэнерго», АО «Единый расчетно-информационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платежей.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, № на основании договора социального найма №-СН от 18.02.2010 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ответчики, а также третье лицо - сын Роголев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ней и ответчиками сложилась конфликтная ситуация, поскольку они не могут прийти к обоюдному согласию по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. В течение длительного времени истец Т.И. Роголева самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. У всех имеются различные источники дохода, совместное хозяйство не ведется. Считала, что отве...

...тчики не являются членами ее семьи, в связи с чем, просила суд определить ей и ответчикам доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: ей и третьему лицу Роголеву В.Н. – ? доли, ответчику Волын Г.Н. с учетом несовершеннолетнего сына ФИО4 – ? доли, а также обязать иных ответчиков заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Т.И. Роголева на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.Н. Волын, третье лицо В.Н. Роголев, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснили, что совместного хозяйства не ведут.

Представители ответчиков ООО «Обдорский Дом», АО «Салехардэнерго», АО «Единый расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сведений не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Мира, № находится в муниципальной собственности.

Истец является нанимателем указанного помещения по договору социального найма жилого помещения №-СН от 18.02.2010 года.

В указанном жилом помещении, согласно копии договора и справки о регистрации проживают истец, ответчик Г.Н. Волын, третье лицо В.Н. Роголев, а также несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма две раздельные семьи.

Согласно договора социального найма квартира № дома № по ул. Мира г. Салехард состоит из двух комнат, общей площадью 40,6 кв. м.

Оплата коммунальных услуг, рассчитывается исходя из проживающих (зарегистрированных по месту жительства) человек. Следовательно, начисления коммунальных платежей на указанное жилое помещение производится из расчета 4 человек (зарегистрированных согласно справки МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 13 марта 2019 года).

При таких обстоятельствах, порядок оплаты коммунальных платежей по адресу: г. Салехард ул. Мира, № должен быть определен исходя из зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан, по 1/4 доли на каждого человека. Суд учитывает, что фактически в данном жилом помещении проживает 2 семьи, состоящих из истца Роголевой Т.И. и третьего лица Роголева В.Н.; ответчика Волын Г.Н. и несовершеннолетнего сына ФИО4

Таким образом, порядок оплаты должен быть определен по ? доли на каждую семью.

Остальные требования истца производны от требований в определении долей оплаты по жилищно - коммунальным услугам сторонами, и также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роголевой Т.И. к Волын Г.Н., ООО «Обдорский Дом», АО «Салехардэнерго», АО «Единый расчетно-информационный центр» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платежей удовлетворить.

Установить доли оплаты коммунальных платежей, приходящихся на жилое помещение по адресу: г. Салехард ул. Мира, №:

Роголевой Т.И. и Роголеву В.Н. – ? доли,

Волын Г.Н. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4– ? доли.

Обязать управляющую компанию - Общество с ограниченной ответственностью «Обдорский Дом», акционерное общество "Салехардэнерго", акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр" заключить отдельные соглашения на выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания жилого помещения и капитального ремонта.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова