Роготнев Юрий Викторович

Дело 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 15 марта 2023 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Р на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 13.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 13.01.2023 года по делу об административном правонарушении, которым Р привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа ы размере 1500 рублей. Данное постановление Р просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Р свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Он двигался по главной дороге – улице Гагарина, непосредственно перед ним со второстепенной дороги – переулка Базарный выехал автомобиль, стал почти поперек дороги. Он стал экстренно тормозить, но скользкое дорожное покрытие этому препятствовало, поэтому произошло столкновение. Его автомобиль ударился передней частью в левую боковую заднюю часть второго автомобиля.

В судебном заседании потерпевший Г с жалобой не согласился, пояснил следующее. Он выезжал с переулка Базарный на улицу Гагарина, которая является главной дорогой. Автомобиль под управлением Р был еще далеко. Он пропустил встречный автомобиль, продолжил по...

...ворот, произошло столкновение в левую боковую заднюю часть его автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Обжалуемым постановлением Р вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно: несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Как следует из схемы ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улицы Гагарина и переулка Базарный.

Из объяснений Р следует, что он двигался по главной дороге – улице Гагарина, непосредственно перед ним со второстепенной дороги - переулка Базарный выехал автомобиль, став почти поперек дороги, вследствие чего произошло столкновение.

Из объяснений Г следует, что он выезжал с переулка Базарный на улицу Гагарина, которая является главной дорогой, где произошло столкновение в левую боковую заднюю часть его автомобиля.

Согласно протоколу объяснений Р от 13.01.2023 года последний, управляя транспортным средством, двигался по улице Гагарина, когда перед ним с переулка Базарный выехал автомобиль, с которым произошло столкновение.

Согласно протоколу объяснений Г от 13.01.2023 года последний, управляя транспортным средством, выезжал с переулка Базарный на улицу Гагарина, на перекрестке которых произошло столкновение транспортных средств.

Из информации, представленной Территориальным управлением «Нылгинское», содержащейся на выкопировке публичной кадастровой карты и фотографиях, следует, что на переулке Базарный перед пересечением с улицей Гагарина с одной стороны установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что переулок Базарный является второстепенной дорогой по отношению к улице Гагарина, что в судебном заседании подтвердили Р и Г

Согласно видеозаписи с камеры наблюдения, предоставленной ПАО Сбербанк, по главной дороге – улице Гагарина двигался автомобиль Citroen C4, когда непосредственное перед ним со второстепенной дороги – переулка Базарный выехал автомобиль Renault Duster, в результате чего автомобиль Citroen C4, двигавшийся по главной дороге, въехал своей передней частью в левую боковую заднюю часть автомобиля Renault Duster, выехавшего со второстепенной дороги.

Из данной видеозаписи и схемы ДТП также следует, что столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Citroen C4.

Как указано выше, Р вменено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части несоблюдения безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства.

В то же время судом установлено, что автомобиль Renault Duster под управлением Г не являлся по отношению к автомобилю Citroen C4 под управлением Р впереди двигающимся транспортным средством, а являлся транспортным средством, выезжающим со второстепенной дороги на главную дорогу.

При таких обстоятельствах нарушение водителем Р требований пункта 9.10 Правил дорожного движения судом не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является неправильным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Р состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Р удовлетворить.

Отменить постановление госинспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 13.01.2023 года по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на Р в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи в связи с отсутствием в действиях Р состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Лобанов