Мырыков Андрей Анатольевич

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 г. по делу № 33-2685/2022

Судья Анисимов Д.Е. Дело № 2-325/2022

43RS0010-01-2022-000352-56

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Д.Г. к А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе А.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 марта 2022 г., которым постановлено:

иск Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу Д.Г.:

- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 рублей;

- судебные расходы в размере 90 рублей.

Взыскать с А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Г. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате совершенного А.А. преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей (ст. 319 Уголовного кодекса РФ) ему причинен моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве унижения, несправедливости, дискомфортном состоянии, нравственных переживаниях. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ко...

...мпенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 90 рублей.

Ответчик А.А. представил заявление, в котором исковые требования Д.Г. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе А.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Он не имел намерения признавать иск, а сообщил секретарю суда перед судебным заседанием, что признает свою вину в совершении преступления, после чего ему принесли форму признания иска, которую он заполнил в коридоре здания суда, перед судебным заседанием. Ему не были разъяснены последствия признания иска, в заявлении не содержится сведений о том, какие последствия иска, кем и когда ему разъяснялись. Суд сделал вывод, что сумма 80000 рублей является разумной и справедливой, с чем он не согласен. Указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, определена без учета материального и семейного положения ответчика, который имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей. Взысканный размер компенсации поставит его семью в тяжелое имущественное положение. Имеет место нарушение процессуальных норм, дело судом по существу не рассматривалось, юридически значимые обстоятельства не устанавливались. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в сумме 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Г. и представитель <данные изъяты> МВД России на транспорте Т.С. указали, что в судебном заседании установлен факт разъяснения ответчику последствий признания иска. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, ответчик доказательств не представляет (справки о доходах, сведения о зарегистрированном имуществе). Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав А.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 января 2022 г. <дата> г. в период с 15 час. 19 мин. до 15 час. 29 мин. А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре купейного вагона № № пассажирского поезда № № сообщением «<адрес>», действуя умышленно, осознавая, что истец Д.Г. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей, нарушая нравственные нормы и правила поведения, в присутствии посторонних лиц неоднократно высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истца.

Данным приговором, вступившим в законную силу, А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Письменным заявлением от 31 марта 2022 г. А.А. признал заявленные к нему требования в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Д.Г. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления Д.Г., назначенное на 31 марта 2022 г. состоялось, о чем составлен протокол судебного заседании (л.д. 61-62). Заявление о признании иска, выраженное ответчиком в письменной форме, исследовано в судебном заседании. Право на признание иска и последствия такого признания разъяснены ответчику в письменной форме 31 марта 2022 г. (л.д.58 оборот).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, с правовыми последствиями признания иска был ознакомлен, в чем расписался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика и исследования приобщенного заявления о признании иска.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, заслуживающие внимание, при этом определяя размер компенсации морального вреда, районный суд не основывался исключительно на признании иска, а исходил из совокупности представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств оскорбления, степени нравственных страданий истца как представителя власти. Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апеллянта о тяжелом имущественном положении, поскольку такое уменьшение невозможно, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ). Кроме того, затруднительное имущественное положение, на которое ссылался А.А., им не подтверждено. Согласно информации, представленной на запросы суда уполномоченными органами, у А.А. в собственности находится автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2022 г.