Роготовский Владимир Николаевич
Дело 2-1054/2016 ~ М-132/2016
В отношении Роготовского В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1054/2016 ~ М-132/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Москалевой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роготовского В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роготовским В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1054/2016г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2016 года Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Бенсман Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Роготовского В.Н. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Роготовский В.Н. обратился в суд с иском к ИПСК «Жилье в кредит». о возмещении ущерба.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кухаренко М.Ф.
Истец Рготовский В.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ИПСК «Жилье в кредит» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив «Жилье в кредит» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года
Ответчик Кухаренко М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в СИЗО-1 <адрес>.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по су...
Показать ещё...ществу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Роготовского В.Н. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Роготовского В.Н. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Кухаренко М.Ф. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть