Рогов Константин Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение

Дело № 4/15 (6 11 апреля 2017 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П.,

осужденного Рогова К.И.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Лужнева А.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ходатайство осужденного Рогова К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, - о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов К.И. осужден по приговору Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Рогов К.И. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку, ему разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью ад...

...воката. Заявлений, ходатайств от осужденного Рогова К.И. после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Рогова К.И.

Осужденный Рогов К.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Представитель администрация учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Лужнев А.В. характеризует Рогова К.И. положительно, ходатайствует о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав мнение осужденного Рогова К.И., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Лужнева А.В., прокурора Сбродова Н.П., полагающего, что возможным удовлетворить ходатайств осужденного Рогова К.И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. г УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения применяется как мера особого поощрения осужденного исходя из совокупности обстоятельств, установленных, в том числе, в период отбывания наказания, характеризующих осужденного как личность и входит в исключительную компетенцию суда, рассматривающего данное ходатайство осужденного. Добросовестное выполнение осужденным своих основных обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, не может считаться его заслугой и влечь за собой обязательный перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

В судебном заседании установлено, что осужденный Рогов К.И. отбыл 2/3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Оставшийся неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение составляет 02 года 05 месяцев 14 дней. Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Рогов К.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в колонию был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время работает на добровольных началах по благоустройству отряда и прилегающей территории. К поручениям относиться добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. В воспитательных мероприятиях участвует, старается делать правильные выводы. К требованиям администрации относиться лояльно. Самооценка не устойчивая. Имеет поощрения. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. С близкими родственниками связь поддерживает (л.д. 6 материала).

Рогов К.И. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За весь период отбывания наказания на осужденного Рогова К.И. было наложено 32 взыскания за которые на осужденного налагались взыскания различного характера, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание на него было наложеноДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 материала).

Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения, осужденный Рогов К.И. имеет непогашенные исполнительные листы (л.д. 12 материала), согласно медицинской справке трудоспособен с ограничениями (л.д. 10 материала).

Оценивая в совокупности представленные суду сведения о личности осужденного Рогова К.И., его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении (имеет поощрения, взыскания сняты и погашены, длительное время не имеет новых взысканий), учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к выводу, что имеются основания для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседение, изменение вида исправительного учреждения осужденному целесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ходатайство осужденного Рогова К. И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - удовлетворить.

Осужденного Рогова К. И. перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ( Е.П. Пономарев

Дело № 4/1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Рогова К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Рогов К.И. осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приведенным в соответствии с действующим законодательством постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11.04.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строг...

...ого режима в колонию - поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый Рогов К.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания был трудоустроен уборщиком служебных помещений, имел ряд взысканий, которые в настоящее время погашены, кроме того, заслужил ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, обучается в ПУ и школе. Иск погашен более чем на половину, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В., который ходатайство не поддержал, полагает применение условно-досрочного освобождения преждевременно, заместителя прокурора Климова Е.В., который просил в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Рогов К.И. отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, следовательно, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Рогов К.И. отбыл установленную часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрацией учреждения КП-19 осужденный Рогов К.И. характеризуется удовлетворительно, ранее многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение преждевременным.

Согласно характеристике, Рогов К.И. прибыл в КП-19 14.05.2017 из ИК-5, где характеризовался положительно, по прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим нижнего склада ЦТАО ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, позднее был переведен плотником жилой зоны, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, нареканий от работодателя не поступало, мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении посещает, стремится делать выводы, необходимые для своего исправления. За весь период отбывания наказания имеет девятнадцать поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, тридцать шесть взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке, также многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что взыскания объявлены не были, администрация ограничилась проведением профилактических бесед, всего 124 беседы, последняя из которых проведена 15.10.2018. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, получил специальности «швея», «стропальщик», «повар». На профилактических учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по приговору суда имеет иск (л.д. 3).

Наличие у осужденного ряда поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании осужденный Рогов К.И. наряду с поощрениями многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему было объявлено тридцать шесть взысканий, двадцать шесть из которых в виде устного выговора, пять в виде выговора, два в виде дисциплинарного штрафа и три в виде водворения в ШИЗО. При этом четыре последних взыскания были допущены им в 2018 году, последнее из которых снято лишь 4.04.2019 (личное дело том 3 л.д. 202, 209, 220, 229).

Также за сто двадцать четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания администрация учреждения ограничилась проведением бесед профилактического характера.

При этом судом установлено, что в период с сентября 2017 года до апреля 2019 года осужденный поощрений не заслуживал, а лишь допускал нарушения.

Таким образом, Рогов К.И. в период нахождения в исправительных учреждениях регулярно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания.

Кроме того, по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рогова К.И. в пользу ФИО1 взысканы затраты на погребение и поминальные обеды в сумме 6 982 рубля, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Согласно справке бухгалтерии КП-19 от 01.04.2019 в отношении осужденного Рогова К.И. на исполнении в исправительном учреждении находится исполнительный лист о взыскании с осужденного 106 982 рубля, при этом, осужденным погашено лишь 63 293 рубля 33 копейки (л.д. 8).

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1, она категорически возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Указывает, что до настоящего времени иск не погашен, следовательно, цели наказания не достигнуты. Кроме того, Рогову К.И. назначено не максимальное наказание, поэтому он должен его отбыть полностью.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения и помощника прокурора, мнение потерпевшей, а также данные о личности осужденного, который администрацией КП-19 характеризуется в целом удовлетворительно, время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания 04.04.2019, в том числе проведение профилактической беседы 09.10.2018, за нарушение ПВР, недостаточность принятых мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о преждевременности применения к нему условно-досрочного освобождения. На данный момент осужденный Рогов К.И. не доказал своего исправления и по мнению суда он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Рогова К.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья С.А. Галкин