Рогов Матвей Сергеевич

Дело № 2-2265/2024

УИД03RS0012-01-2024-003287-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Рогову М.С. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РБ обратилось в суд с иском к Рогову М.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с <...> Рогову М.С., <...> г.р., решением отделения ПФ РФ по РБ (<...>) в соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продлены выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (пенсия по СПК) и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД), установленной в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от <...> № 178-ФЗ как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме. В подтверждение обучения совместно с заявлением о возобновлении выплаты пенсии от <...>, ответчиком представлена справка об его обучении в ГАПОУ «Кумертауский горный колледж», со сроком обучения до <...>. При подаче заявления, ответчик был предупрежден в том числе о фактах окончания учебы, переходе на другую форму обучения или иных фактах, влекущих изменение размера пенсии и (или) прекращение выплаты, в том числе изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Приказом ГАПОУ «Кумертауский горный колледж» от <...> <...> ответчик отчислен из учебного заведения с <...>. О данном факте ответчик не сообщил и продолжал получать пенсию. В ...

...результате недобросовестности со стороны ответчика за период с <...> по <...> образовалась переплата пенсии по СПК в размере 41 748,62 руб. и ФСД к пенсии за период с <...> по <...> в размере 14 542,89 руб. Итого, переплата денежных средств составила 56 291,51 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика <...> <...> с требованием возместить Отделению СФР сумму причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неосновательно полученную денежную сумму в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рогов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту его регистрации судебным уведомлением, конверт с которым возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 10 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством РФ.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной выше нормы законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогов М.С. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от <...> N 166-ФЗ.

<...> Рогов М.С., <...> г.р. обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, одновременно предоставив справку ГАПОУ «Кумертауский горный колледж» от <...> N 50 о прохождении обучения на втором курсе очной формы, срок окончания обучения - <...>.

На основании вышеуказанного заявления распоряжением пенсионного органа от <...> назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 7 963,53 руб. с <...> по <...>, а также распоряжением от <...> установлен выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4 750,43 руб. с <...> по <...>.

Приказом ГАПОУ «Кумертауский горный колледж» от <...> <...> ответчик отчислен из учебного заведения с <...>.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <...> ОСФР по РБ выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <...> по <...> в сумме 41 748,62 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <...> по <...> в сумме 14 542,89 руб., в связи с отчислением из учебного заведения.

<...> в адрес ответчика направлялась претензия <...> с требованием возместить Отделению СФР сумму причиненного ущерба.

Ссылаясь на то, что указанные выше выплаты были получены Роговым М.С. необоснованно, поскольку он своевременно не известил пенсионный орган о факте отчисления из учебного заведения, ОСФР по РБ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что спорные выплаты являлись средствами к существованию Рогова М.С., обстоятельств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при получении пенсии по случаю потери кормильца, не установлено, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Рогова М.С. признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм.

Кроме того, суд исходит из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.

Поскольку из обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается совокупности таких правовых условий, которые позволяли бы принять решение об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Рогову М.С. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-2265/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.