Рогова Марина Евгеньевна

Дело № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием истцов Рогова В.В., Роговой М.Е., Рогова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Рогова В. В., Роговой М. Е., Роговой Л. В., Рогова М. В., действующего в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Рогова М. М. к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Семья Роговых, состоящая из пяти человек, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, в которую вселилась на основании ордера <№>, выданного <дата> Исполкомом Ковровского городского Совета народных депутатов (л.д.7).

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> <адрес> в <адрес> вошла в перечень объектов жилищного фонда ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева», принятых безвозмездно в муниципальную собственность <адрес>.

<дата> между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в лице директора Муниципального бюджетного учреждения «Город» Ягнюк В.Л., и Роговым В.В. заключен договор социального найма № <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рогов В.В., Рогова М.Е., Рогова Л.В. Рогов М.В., действующий в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Рогова М.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ними п...

...рава общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы Рогов В.В., Рогова М.Е. и Рогов М.В., действующий в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Рогова М.М. в обоснование заявленных требований пояснили, что администрация <адрес> <дата> отказала истцам в оформлении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения, мотивируя тем, что право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано, и в установленном порядке не оформлена безвозмездная передача квартиры в муниципальную собственность. Свое право на приватизацию жилого помещения истцы ранее не использовали.

Истец Рогова Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица, а также истца Роговой Л.В. надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Проживая в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма истцы имеют бесспорное право на его приватизацию.

Препятствий для участия Рогова В.В., Роговой М.Е., Роговой Л.В. Рогова М.В. и несовершеннолетнего сына Рогова М.М. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой, выданной отделом по обеспечению права граждан на жилище администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рогова В. В., Роговой М. Е., Роговой Л. В., Рогова М. В., действующего в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Рогова М. М. удовлетворить.

Признать за Роговым В. В., Роговой М. Е., Роговой Л. В., Роговым М. В., Роговым М. М. право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.