Рогова Валентина Евгеньевна

1-238/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Галиакберовой З.И., удостоверение № и ордер №,

подсудимой Роговой В.Е.,

потерпевшей Клещевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Роговой В.Е., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова В.Е. 07 июня 2015 года примерно в 15-00 час., находясь в комнате <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из футляра, находящегося в ящике стола, и тайно похитила: золотой браслет 585 пробы весом 1,35 гр., длиной 20 см., одинарного плетения, стоимостью <данные изъяты> руб.; золотую цепочку 585 пробы весом 0,7 гр., длиной 45 см., одинарного плетения, стоимостью <данные изъяты> руб.; золотое кольцо без камня с рисунком в виде «зигзага» 585 пробы, весом 1,09 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; золотое кольцо с камнем феонит 585 пробы весом 1,460 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; золотое кольцо с камнем феонит 585 пробы весом 2,95 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; набор, состоящий из золотых сережек с камнем феонит 375 пробы, общим весом 1,75 гр., и золотого кольца с камнем феонит 375 пробы, весом 0,840 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты...

Показать ещё

...> руб., принадлежащие гр. ФИО3 После чего с похищенным имуществом Рогову В.Е. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Этими действиями РоговаВ.Е. причинила гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Роговой В.Е. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Рогова В.Е. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Потерпевшая Клещева Ю.И., адвокат Галиакберова З.И., помощник прокурора Баландин Д.В. с заявленным ходатайством подсудимой Роговой В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке согласились.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

А потому ходатайство подсудимой Роговой В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, защитника, мнение потерпевшей и прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное РоговойВ.Е. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимой Роговой В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Галиакберова З.И. просила суд признать объяснение Роговой В.Е. от 06.08.2015 г. (л.д.10-12) в качестве явки с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство, так как оно дано до возбуждения уголовного дела 11.08.2015 г. (л.д.1) и в нем Рогова В.Е. подробно рассказала о совершенном преступлении.

При определении вида и меры наказания подсудимой Роговой В.Е. суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.10-12), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.51-55), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.36). Отягчающих её вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой Роговой В.Е. целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 и 3 ст.50, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Однако суд, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Роговой В.Е. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Роговой В.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогову В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Роговой В.Е. испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рогову В.Е. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, на который возложить обязанность по наблюдению за её поведением.

Меру пресечения Роговой В.Е. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Приговор суда вступил в законную силу 27.10.2015 г.

Судья А.Ф.Садриева

Свернуть