logo

Рогова Вера Леонидовна

Дело 2-1012/2017 ~ М-884/2017

В отношении Роговой В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1012/2017 ~ М-884/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шекснинском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Поповой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роговой В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роговой В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1012/2017 ~ М-884/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Шекснинский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
17.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Рогова Вера Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Нифантовского Сельского поселения Шекснинского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бутнарь Симион Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Шекснинского муниципального района ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра" по ВО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1012/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 17 ноября 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев исковое заявление Роговой В.Л. к Бутнарь С.Ф., администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об установлении границы земельного участка,

установил:

Рогова В.Л. обратилась в суд с иском к к Бутнарь С.Ф., администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, не прибыла. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Нифантовское и ответчик Бутнарь С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На рассмотрение иска не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

<данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважител...

Показать ещё

...ьность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Роговой В.Л. к Бутнарь С.Ф., администрации сельского поселения Нифантовское Шекснинского муниципального района об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.

Судья Т.А. Попова

Свернуть
Прочие