Роговая Зинаида Анатольевна

УИД 22RS0015-01-2022-004153-68

Дело № 2а-3028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.11.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А. начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Д.Н., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (с учетом уточнения предмета административного иска) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петуховой А.А. в части ненаправления запросов с целью установления настоящей фамилии должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петуховой А.А. в части неналожения ареста на счета...

... должника Роговой З.А. в рамках указанного исполнительного производства. Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления соответствующих запросов с целью установления настоящей фамилии должника, изменения фамилии должника в данном исполнительном производстве на верную, наложения ареста на счета должника.

В качестве основания административного иска ПАО Сбербанк указывает на то, что ими был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с Роговой З.А. и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, но должником указана Рогова З.А. Поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на неверную фамилию, то комплекс мер принудительного исполнения не реализуется, в частности, именно не был наложен арест на счета должника, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечен руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю Лабутин Д.А.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю Лабутин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петухова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – должник Роговая З.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Петухову А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения должностного лица, суд приходит к выводу о подаче административного иска в срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 91668,29 рублей. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступают Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк и Роговая (Рогова указано в исполнительном производстве) З.А. соответственно.

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП имеются сведения о направлении ДАТА ПАО Сбербанк запроса в адрес ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю (ранее Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) о представлении информации по исполнительному документов в отношении должника Роговая З.А.

ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на данный запрос представил информацию о необходимости предоставить копию паспорта должника, поскольку отсутствует возможность правильно установить фамилию должника (Роговая или Рогова): в исполнительном документе фамилия должника указана в родительном и дательном падежах.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещает исправлять ошибки, опечатки в вынесенных судебным приставом-исполнителем актах.

Так, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ПАО Сбербанк представил полную информацию о должнике, а именно: указал фамилию, имя, отчество, дату ее рождения и место рождения, место жительства, а также паспортные данные.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении запроса в органы УФМС или на судебный участок с целью установления правильной фамилии должника. При этом судом сделаны самостоятельно запросы. Согласно представленной в материалы административного дела информации фамилия должника Роговая З.А.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилия должника указана неверно, исполнительное производство возбуждено не на то лицо, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы для своевременного исполнения судебного акта, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк представлены доказательства наличия у должника счета в данной кредитной организации, движения денежных средств по данному счету). Как следствие, в приведенной части суд усматривает незаконное бездействие.

Таким образом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. При этом, исходя из содержания административного иска, требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях установления настоящей фамилии должника, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в банке или иной кредитной организации. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутину Д.Н., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях установления настоящей фамилии должника, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петухову А.А. обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

УИД 22RS0015-01-2022-004714-34

Дело №2а-3213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., Беляеву А.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Петуховой А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленные сроки исполнительного документа после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н., выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа на заявление от ДАТА о возвращении исполнительного документа. Административный истец также просит воз...

...ложить на административного ответчика обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав взыскателя.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляев А.А.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петухова А.А., Беляев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (части 2-3 статьи 46 Федерального закона). Далее, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с Рогова З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петуховой А.А.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Петуховой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем Петуховой А.А. в судебном заседании ДАТА.

По состоянию на ДАТА исполнительный документ взыскателю возвращен, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочный) (л.д.122)

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, безусловно, нарушило права и законные интересы последнего, в том числе и право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании также установлено, что взыскателем ПАО «Сбербанк России» 28.06.2022 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. направлено заявление с требованием вернуть исполнительный документ по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д.78-80).

Согласно книге регистрации входящих документов (л.д.104), а также пояснениям судебного пристава-исполнителя Беляева А.А., указанное заявление распределено и передано ему 04.07.2022, однако им не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Нерассмотрение указанного заявления и ненаправление ответа на него не соответствует положениям ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, безусловно, нарушило права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа в установленные сроки, а также в ненаправлении ответа на заявление, подлежат удовлетворению.

При этом незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления, допустил судебный пристав-исполнитель Беляев А.А., поскольку заявление распределено для рассмотрения ему.

Суд полагает, что оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется, поскольку в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, тем самым фактически удовлетворено обращение от ДАТА.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевны, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляева Антона Александровича, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа на обращение от 28.06.2022.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2022