Роговцов Егор Антонович

Дело №

УИД: 28RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Ломаева В.В.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ярощук В.В. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении

Роговцова Егора Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, работающего в ООО «Монолит Строй» автослесарем,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Селемджинский районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 200.000 рублей (неотбытая часть наказания – 96.324 рубля 59 копеек),

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Ярощук В.В. обратилась в суд с указанным представлением о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Роговцова Е.А. по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Ярощук В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении не представила, на личном участии не настаивала.

Осуждённый Роговцов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён установленным образом,...

... ходатайствовал о рассмотрении настоящего представление в своё отсутствие.

Защитник-адвокат Лопаткин П.Е. в судебном заседании полагал, что указанное представление заявлено преждевременно.

Прокурор полагал представление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение судебного-пристава исполнителя, осужденного Роговцова Е.А., не просивших об отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее представление при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишён возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

При злостном уклонении от уплаты штраф заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом учитываются ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, принимается во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания проверяется соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 103 указанного Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч. 5 ст. 103 указанного Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч. 6 ст. 103 указанного Закона).

Приговором Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Роговцов Е.А. осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей; ему предоставлена рассрочка выплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок пять месяцев с ежемесячной выплатой не менее 40.000 рублей, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – 40.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 40.000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 40.000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения приговора судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительном взыскании с осужденного Роговцова Е.А. штрафа в размере 200.000 рублей в доход государства.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ярощук В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Роговцова Е.А., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения, предусмотренные ч.ч. 5, 6, 7 ст. 103 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в нём указаны: срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа с учётом даты вступления приговора в законную силу и с учётом даты возбуждения исполнительного производства (до 13.11.2024), реквизиты уплаты штрафа, а также разъяснены: порядок и способы уплаты штрафа, последствия неуплаты штрафа в указанный срок и другие сведения в соответствии со ст. 14 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено должнику Роговцову Е.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Роговцову Е.А. под роспись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с осуждённого ФИО7 взысканы денежные средства в общей сумме 18.675 рублей 41 копейка.

Согласно представленным и исследованным квитанциям Роговцов Е.А. оплатил штраф, назначенный приговором суда, в общем размере 85.000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты штрафа, - материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что осуждённый Роговцов Е.А. в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу, а также в течение 35-дней с момента возбуждения исполнительного производства не оплатил первую половину штрафа, назначенного по приговору суда, оставшиеся части штрафа также в сроки, установленные ч.3 ст. 31 УИК РФ, не оплатил, - что свидетельствует о злостном уклонении от уплаты штрафа.

Неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет – 96.324 рубля 59 копеек.

Сведений об объективных причинах неуплаты штрафа суду не представлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве основного наказания кроме штрафа наказание в виде обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы.

При выборе вида наказания, на которое подлежит замене штраф, суд учитывает размер неоплаченного штрафа, обстоятельства установленные приговором, положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, данные о личности осужденного, установленные приговором, сведений об изменении которых в настоящее время не имеется, и приходит к выводу о том, что замена назначенного приговором наказания на исправительные работы, предусмотренные ст. 50 УК РФ, в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении осужденного Роговцова Е.А. описать почему нет обязательные работы,

При определении размера исправительных работ и удержаний из заработной платы суд исходит из обстоятельств и данных, которые указаны выше и учтены судом при выборе вида наказания, ч. 3 ст. 50 УК РФ, а также ч. 2 ст. 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих замене на указанный вид наказания, в отношении Роговцова Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 46, 50 УК РФ, ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 31, 32 УИК РФ, суд,

постановил:

Представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Ярощук В.В., - удовлетворить.

Заменить Роговцову Егору Антоновичу неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.П. Булат