Рогожина Олеся Юрьевна

Изготовлено 22.03.2011

с участием представителя истца- открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № 7169 Сбербанка России Распоповой Н.Г.,

ответчиков Рогожиной О.Ю., Рогожиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России к Рогожиной О.Ю., Рогожиной Э.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков Рогожиной О.Ю., Рогожиной Э.Г. солидарно остатка задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хххх с учетом процентов и неустойки, определенной на хх.хх.хххх, в сумме < > рублей., и расходов по уплате госпошлины в сумме < > рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хххх предоставил Рогожиной О.Ю. кредит в сумме < > рублей под <процент> годовых на срок по хх.хх.хххх. Денежные средства по договору получены хх.хх.хххх ответчиком Рогожиной О.Ю.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Рогожиной Э.Г., которая в соответствии с Договором поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения на ссудный счет суммы ежемесячного платежа по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Погашение ссудно...

...й задолженности производится ответчиками с нарушением ежемесячного порядка и в меньшем размере установленных платежей по договору, что повлекло образование ссудной задолженности. Заемщику и поручителю хх.хх.хххх направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в указанные в требованиях сроки задолженность по договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца Распопова Н.Г. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила < > руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – < > руб., неустойка на сумму просроченной задолженности – < > руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Ответчик Рогожина О.Ю. исковые требования не признала. Заключение с истцом кредитного договора и определенную истцом сумму задолженности по кредиту ответчик не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору явилось увольнение с работы по причине переезда на новое место жительства.

Ответчик Рогожина Э.Г. не оспаривая заключение договора поручительства и размера остатка задолженности по кредиту, с исковыми требованиями не согласна, поскольку не имеет денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России и ответчиком Рогожиной О.Ю. хх.хх.хххх заключен кредитный договор №, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме < > рублей на неотложные нужды, под <процент> годовых на срок по хх.хх.хххх, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 4-6).

Из объяснений сторон и копии мемориального ордера следует, что предусмотренные кредитным договором обязательства, Банком выполнены в полном объеме, хх.хх.хххх Рогожиной О.Ю. был выдан кредит в сумме < > рублей (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу п. 4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора № от хх.хх.хххх погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, ответчик Рогожина О.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В установленные договором сроки и размере погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ею не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается графиком платежей (л.д.7), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.13-14,45), и не оспаривается ответчиками.

Ответчик Рогожина Э.Г. также не исполнила своих обязательств перед Банком, поскольку, являясь поручителем согласно заключенного договора поручительства от хх.хх.хххх за № (л.д.8), в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя обязательства нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, ненадлежащего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по кредиту и неустойки (л.д.4-6).

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.15-17), которое было ими проигнорировано.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика Рогожиной О.Ю. на трудности материального характера, послужившие причиной просрочки платежей по кредитному договору, не принимаются судом во внимание, поскольку ни положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия кредитного договора, не предусматривают возможность неисполнения обязательства в зависимости от каких-либо объективных или других причин.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.10-12,44) произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиками определенный на хх.хх.хххх размер остатка задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию досрочно остаток задолженности по кредитному договору в сумме < > руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – < > руб., неустойка за просрочку кредита – < >руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку нарушение кредитного договора ответчиками является существенным, они продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в размере < > руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3,46) в сумме < > руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Рогожиной О.Ю., Рогожиной Э.Г. в пользу Открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» Верхнесалдинского отделения № Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хххх в сумме < > руб, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере < > руб., неустойки за просрочку кредита в размере < > руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере < > руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Примак А.А.