Криштопенко Дмитрий Сергеевич

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштопенко С.В., Криштопенко С.Л. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственниками (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Во время проживания в указанной квартире истцами произведена перепланировка, а именно: демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и кухней; демонтаж дверного полотна между кухней и прихожей; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между туалетом и прихожей, с демонтажем дверного полотна; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между туалетом и ванной; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между ванной и прихожей, с демонтажем дверного полотна; демонтаж дверного полотна между жилой комнатой и прихожей; демонтаж унитаза в туалете; зашивка дверного полотна между жилой комнатой и санузлом; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ между санузлом и прихожей с установкой дверного полотна; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ в санузле; зашивка стояков в санузле; устройство встроенного стенного шкафа; зашивка части дверного полотна между жилой комнатой и шкафом; пробивка дверного проема в не несущей перегородке из ГКЛ между жилой комнатой и прихожей с установкой две...

...рного полотна; установка унитаза в санузле; перенос ванны в санузле; устройство гидроизоляции пола в санузле.

Истцы просили сохранить (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали ((данные обезличены)).

Представитель Криштопенко С.В. – Александрова Г.И., действующая на основании доверенности, имеющая соответствующие полномочия исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ((данные обезличены)).

Третьи лица Криштопенко С.С., Криштопенко Д.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласились.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен ((данные обезличены)).

Выслушав представителя истца Криштопенко С.В. - Александрову Г.И., изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 часть 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Статьей 29 часть 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из представленных суду доказательств, Криштопенко С.В. и Криштопенко С.Л. является собственниками по ? доли каждый (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена)

На регистрационном учете по адресу данной квартиры кроме истцов состоят также их дети Криштопенко С.С. и Криштопенко Д.С., (дата обезличена) года рождения ((данные обезличены)).

В целях повышения уровня благоустройства в указанной квартире истцами была произведена перепланировка, которая включает в себя следующие виды работ: демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между жилой комнатой и кухней; демонтаж дверного полотна между кухней и прихожей; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между туалетом и прихожей с демонтажем дверного полотна; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между туалетом и ванной; демонтаж не несущих перегородок из ГКЛ между ванной и прихожей с демонтажем дверного полотна; демонтаж дверного полотна между жилой комнатой и прихожей; демонтаж унитаза в туалете; зашивка дверного полотна между жилой комнатой санузлом; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ между санузлом и прихожей с установкой дверного полотна по ГОСТ 6629-88; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ в санузле; зашивка стояков в санузле; устройство встроенного шкафа; зашивка части дверного полотна между жилой комнатой и шкафом; пробивка дверного проема в не несущей перегородке из ГКЛ между жилой комнатой и прихожей с установкой дверного полотна по ГОСТ 6629-88; установка унитаза в санузле; перенос ванны в санузле; перенос раковины в санузле; устройство гидроизоляции пола в санузле; стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены; существующая вентиляция не затронута.

Согласно заключению по перепланировке (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, составленному ООО «Проектная ФИО13.», функциональное назначение квартиры сохранено; работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир; наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменений; прочность, характеристики конструктивных элементов комнаты, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства.

Таким образом, судом установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство без нарушения экологических, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Криштопенко С.В., Криштопенко С.Л. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, общей площадью с учетом лоджий и балконов (данные обезличены) м2, жилой (данные обезличены) м2, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.