Рогожкин Иван Николаевич

Дело № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Рогожкина Ивана Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальником ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ------ ФИО2 от дата Рогожкин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах. дата по адресу адрес, координаты прибора: ------ с.ш., ------ транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, свидетельство о государственной регистрации ТС -----, собственником (владельцем) которого является Рогожкин Иван Николаевич, дата года рождения, уроженец ------, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное постановление обжаловано Рогожкиным И.Н. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представители административного органа просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны з...

...нать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в данном деле вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ------, идентификатор: -----, свидетельство о поверке: -----, действительно до дата. К данному постановлению приложены копии материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых видно, что совершение вмененного заявителю административного правонарушения имело место.

Так, ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Такие требования, в частности, установлены п. 8.6 Правил дорожного движения.

Разъяснения по вопросам квалификации действий, сопряженных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, в подпункте «е» указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

По смыслу приведенных разъяснений, отклонение от траектории движения относительно центра перекрестка при повороте налево образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата по адресу адрес, водитель транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является Рогожкин И.Н., перед поворотом налево не доехал до центра перекрестка ("срезал угол" поворота), в результате чего при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.

При этом доводы заявителя о том, что свой маневр он завершил на своей полосе движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Постановлением (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ------ ФИО4 от дата о привлечении Рогожкина Ивана Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева

Дело №21-211/2018 Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожкина Ивана Николаевича на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рогожкина Ивана Николаевича,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2018 года Рогожкин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Рогожкин И.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к сле...

...дующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года в 22:58:46 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС № 1649219622, собственником которого является Рогожкин И.Н., управляя транспортным средством, в нарушение п.8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Рогожкиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Рогожкина И.Н. в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Рогожкина И.Н. состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, осуществляя поворот, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи нарушения Рогожкиным И.Н. ПДД следует, что траектория движения транспортного средства при совершении левого поворота не соответствовала требованиям п. 8.6 ПДД.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание Рогожкину И.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рогожкина Ивана Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова