Рогожкова Наталья Ивановна

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Большевых Е.В. Дело №33-14748/2019

24RS0002-01-2019-002778-31

2.045г.

21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Маркатюк Г.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Александровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, внести взносы во внебюджетные фонды,

по апелляционной жалобе Яковлевой Л.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Анастасией в период с 15.08.2018г. по 07.05.2019г. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Анастасии запись о приеме на работу с 15.08.2018 г. на должность флориста и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с 07.05.2019 года.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ...

... из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем Корепановой Анастасии, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу Корепановой Анастасии задолженность по заработной плате за период с 15.08.2018г. по 07.05.2019г. в сумме 56 204 рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Анастасии отказать.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Натальей в период с 15.07.2018г. по 07.05.2019г. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Натальи запись о приеме на работу с 15.07.2018 г. на должность флориста и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с 07.05.2019 года.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем КорепановойНаталье, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу КорепановойНатальи задолженность по заработной плате за период с 01.08.2018г. по 07.05.2019г. в сумме 62 514рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Натальи отказать.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3 574 рубля 38 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корепанова А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Л.А. с иском об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15.07.2018 года по 07.05.2019 года флористом павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 604, 40 руб., возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии к ответчику на работу с 15.08.2018 года на указанную выше должность, увольнении с 07.05.2019 года по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), Фонд социального страхования РФ.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске ее мать Корепанова Н. увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 28 а, стр.1, с указанием номера контактного телефона. С 15.07.2018 года Крепанова Н. приступила к работе в должности флориста и осуществляла её в павильоне по указанному адресу, между ней и ответчиком был заключен агентский договор. В связи с имевшейся в павильоне вакансии флориста-продавца по продаже цветов Корепанова Н. предложила Корепановой А. занять указанную должность с согласия ответчика. Истец согласилась и фактически с 15.08.2018 года истец приступила к исполнению обязанностей продавца - флориста у ответчика, однако трудовой договор ИП Яковлева Л.А. заключать с ней отказалась. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась в период до 07.05.2019 года, после чего ответчик вручила Корепановой Н. уведомление о расторжении агентского договора с 07.05.2019 года и не допустила истца к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с 15.08.2018 года по 07.05.2019 года выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Корепанова Н. обратилась в суд к ИП Яковлевой Л.А. с иском о признании агентского договора, заключенного между ИП Яковлевой Л.А. и ею 15.07.2018 года, трудовым договором, установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15.07.2018 года по 07.05.2019 года в должности флориста павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 87 771 руб., возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии к ответчику на работу с 15.08.2018 года на указанную выше должность, увольнении с 07.05.2019 года по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), Фонд социального страхования РФ.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске она увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием номера контактного телефона. Она позвонила по объявлению, ей было рекомендовано прибыть на собеседование по указанному адресу. На собеседовании ей было предложено ответчиком заключить агентский договор, который был заключен 15.07.2018 года. После заключения данного договора истец приступила к работе в должности флориста и осуществляла её в павильоне по указанному адресу. Истец исполняла должностные обязанности флориста, а не обязанности, предусмотренные агентским договором, в связи с чем, полагает, что выполняла у ответчика работу на условиях трудового договора. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась до 07.05.2019 года, когда ответчик вручила ей уведомление о расторжении агентского договора с 07.05.2019 года и не допустила к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с 15.07.2018 года по 07.05.2019 года выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Определением Ачинского городского суда от 08.07.2019 года материалы гражданских дел объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность факта осуществления истцами трудовой деятельности в ее штате в спорный период.

Проверив материалы дела, заслушав Яковлеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Корепанову Наталью, Корепанову Анастасию, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, признаками которых является достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в должности флориста, у истцов было определенное постоянное место работы, которое располагалось по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 28 а, стр. 1, истцы работали по определенному работодателем режиму и графику работы, выполняли должностные обязанности флориста, их заработок был сдельный, зависел от суммы реализованного товара – 7 % в день. Работа выполнялась на материале работодателя и при помощи его инструментов.

Заключенный между Корепановой Н. и ИП Яковлевой Л.А. агентский договор суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что условия данного договора не соответствовали фактически сложившимся отношениям между сторонами, которые имеют признаки трудовых отношений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яковлева Л.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

ИП Яковлева Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> в павильоне, который арендует на основании договора.

15 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Яковлевой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Корепановой Н. был заключен агентский договор № 1/2018 на срок с 19.07.2018 г. по 31 декабря 2018 г., согласно которому Яковлева Л.А. поручает, а Корепанова Н. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ИП Яковлевой Л.А. действия по изготовлению букетов, оформлению композиций из цветов, а также проведение рекламных и пиар акций по продвижению и демонстрации своих флористических услуг, а ИП Яковлева Л.А. обязуется выплатить Корепановой Н. вознаграждение за оказываемые услуги.

07 мая 2019 г. ИП Яковлева Л.А. письменно уведомила Корепанову Н. о расторжении с 07.05.2019 г. агентского договора № 1/2018.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

Исследовав условия агентского договора, акты, которые были составлены между ИП Яковлевой Л.А. и Корепановой Н. по агентскому договору, объяснения Корепановой Н., из которых следует, что с 15.07.2018 года по 07.05.2019 года она работала флористом у ответчика по установленному графику с оплатой труда из расчета 7% от суммы продаж в день, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия агентского договора не соответствовали фактически сложившимся между Корепановой Н. и ответчиком ИП Яковлевой Л.А. отношениям. Агентский договор фактически прикрывал сложившиеся между сторонами трудовые отношения, которые в данном случае являлись скрытыми.

Между тем, как следует из материалов дела, Корепанова Н. с 09.07.2018 года по 21.05.2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.06.2019 года. Агентский договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, в котором Агент – Корепанова Н. взяла на себя обязательство совершать от имени Яковлевой Л.А. действия по изготовлению букетов, оформлению композиций из цветов, проведение рекламных акций, а Яковлева Л.А. обязалась уплатить вознаграждение за оказываемые услуги. Вознаграждение Агента составляет 80 рублей за изготовление букета и 7% от совершения сделок.

Актами за период с 19.07.2018 года по 28.12.2018 года подтверждается передача цветов от Яковлевой Л.А. Корепановой Н. с указанием сумм, отчетами Корепановой Н. подтверждается переработка продукции, полученной от Яковлевой Л.А., изготовление букетов. Из материалов дела следует, что за 2018 год Корепанова Н. представила налоговую декларацию как индивидуальный предприниматель, в которой указала сумму полученных доходов -30038 рублей.

Представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим отношения сторон, урегулированные агентским договором, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, сделав вывод о том, что агентский договор фактически прикрывал трудовые отношения без каких-либо объективных доказательств, подтверждающих выполнение истцом Корепановой Н. работы на условиях трудового договора.

Как следует из объяснений Корепановой Н., данных в суде апелляционной инстанции, с 2018 года она самостоятельно вносила взносы в качестве индивидуального предпринимателя, расчеты производила на себя и на дочь Анастасию самостоятельно, 7% на двоих, тогда как ответчик обещала ей 7% на одну и 80 рублей с букета, что было оговорено с условиях агентского договора.

Таким образом, истец сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Наличие скрин – шота страниц из общей группы «Дом цветов» в Вибер, представленных стороной истца, на который суд первой инстанции сослался как на доказательство, подтверждающее факт трудовых отношений между сторонами, по мнению судебной коллегии, таковым не является и не опровергает доводы ответчика о том, что истец Корепанова Н. работала с ней на условиях агентского договора.

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что Корепанова А. в период с 15.08.2018 г. по 07.05.2019 г., Корепанова Н. в период с 15.07.2018 г. по 07.05.2019 г. работали у ответчика в должности флориста, их режим работы был с 08-00 час. до 21-00 час., в субботу, воскресенье с 10-00 час. до 20-00 час., график работы два дня через два дня, суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Корепановой А., суд первой инстанции исходил только из объяснений истцов и приведенного выше скрин-шота, что не является достаточным доказательством, подтверждающим выполнение истцом работы на условиях трудового договора. Так, доводы ответчика о том, что Корепанова Анастасия была представлена как дочь Корепановой Натальи, которая с целью получения опыта будет помогать матери составлять букеты, а также о том, что истец не работала по установленному графику и не могла работать, так как является студенткой дневного отделения учебного заведения, истцами не опровергнуты. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки от 14.10.2019 года Корепанова А. является студенткой Ачинского филиала ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» по очной форме обучения с 03.08.2017 года, период обучения до 31.08.2021 года.

Из объяснений Корепановой Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что расчеты производила на себя и на дочь Анастасию самостоятельно, 7% на двоих, из чего следует, что какой-либо договоренности между Корепановой А. и ответчиком об условиях работы, графике работы, оплате труда не имелось.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношений, суд в силу статей 55,59,60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода работников, документы кадровой деятельности работодателя: графики сменности, графики отпусков, договоры о полной материальной ответственности работника, расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, заявки на перевозку груза, документы по охране труда, свидетельские показания. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие трудовых отношений между сторонами, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами, взыскании заработной платы в пользу истцов исходя из минимального размера оплаты труда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда от 09 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Анастасией в период с 15.08.2018г. по 07.05.2019г. в должности флориста, Корепановой Натальи в период с 15.07.2018 года по 07.05.2019 года в должности флориста, возложении обязанности на ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи записи о приеме на работу и записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с 07.05.2019 года, возложении обязанности на ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем Корепановой Анастасии, Корепановй Натальи в установленные законом сроки, взыскании с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи задолженности по заработной плате - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

№2-2744/2019

24RS0002-01-2019-002778-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истцаКорепановой Н.,

ответчика индивидуального предпринимателя Яковлевой Л.А., ее представителя Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 82),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Анастасии, Корепановой Н. к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Л. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, внести взносы во внебюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

КорепановаА. обратилась в суд к ИП Яковлевой Л.А. с иском об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и ею в период с 15.07.2018г. по 07.05.2019г. в должности флориста павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61 604, 40 руб., возложении обязанности внести запись в трудовую книжкуо принятии к ответчику на работу с 15.08.2018г. на указанную выше должность, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края(межрайонное), Фонд социального страхования РФ. Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске ее мать Корепанова Н. увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием номера контактного телефона.Откликнувшись на данное объявление, с ДД.ММ.ГГГГ Крепанова Н. приступила к работе в должности флориста и осуществляла её в павильоне по указанному адресу. В дальнейшем Корепанова Н. довела до сведения истца то, что в павильоне имеется еще одна вакансия флориста-продавца по продаже цветов и, с согласия ответчика, предложила ей занять эту должность. Исте...

...ц согласилась и фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению обязанностей продавца -флориста у ответчика, однако, трудовой договор ИП Яковлева Л.А. заключать с ней отказалась. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик вручилаКорепановой Н. уведомление о расторжении агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ и не допустила истца к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ниже минимальногоразмера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

Корепанова Н. обратилась в суд к ИП Яковлевой Л.А. с иском о признании агентского договора, заключенного между ИП Яковлевой Л.А. и ею ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, установлении факта трудовых отношений между ответчиком и ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 87 771 руб., возложении обязанности внести запись в трудовую книжкуо принятии к ответчику на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на указанную выше должность, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края(межрайонное), Фонд социального страхования РФ. Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске она увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием номера контактного телефона.На позвонила по объявлению, ей было рекомендовано прибыть на собеседование по указанному адресу. На собеседовании ей было предложено ответчиком заключить агентский договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора истец приступила к работе в должности флориста и осуществляла её в павильоне по указанному адресу. Истец исполняла должностные обязанности флориста, а не обязанности, предусмотренные агентским договором, в связи с чем, полагает, что выполняла у ответчика работу на условиях трудового договора. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик вручилаей уведомление о расторжении агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ и не допустила к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ниже минимальногоразмера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца. На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 53-55).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел были объединены в одно производство (л.д. 50).

В судебном заседании истец Корепанова Н. заявленные требования в полном объеме поддержала за исключением требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период заработная плата ответчиком выплачена ей в полном объеме, пояснила, что в июле 2018 г. на «АВИТО» увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется продавец – флорист, пришла на собеседование, где Яковлева Л.А. предложила ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, работать у нее, заключить агентский договор. Оформлять официального трудовые отношения отказалась. Для того чтобы истцу учитывался стаж, она согласилась работать на таких условиях. Работала у ответчика с режимом работы с 08-00 час. до 21-00 час., в субботу, воскресенье с 10-00 час. до 20-00 час., по графику два дня через два. При этом каких-либо графиков работы, табелей учета рабочего времени никем не велось. В ее обязанности входило: перебрать холодильник с цветами, мыть его, подрезать цветы, принимать товар без проставления за него своей подписи,оформлять букеты и реализовывать их.Ее обязанности от обязанностей других продавцов не отличались, все материалы для работы и оборудование ей были предоставлены ответчиком. Оплата труда производилась из расчета 7% от суммы продаж в день, которая делилась на количество работающих в этот день продавцов. Реализованный товар учитывался программой 1 С. Суммы полученной заработной платы также учитывались в программе в графе «расход». Ранее учитывалась общая сумма заработной платы всех продавцов за смену, потом стали разбивать по фамилиям. Заработную плату забирали из кассы каждый день самостоятельно. Мать ответчика - бухгалтер, составляла отчеты по количеству проданного товара. Через месяц после трудоустройства к ответчику им понадобился еще один продавец, с согласия ответчика, истец позвала на данную должность свою дочь Корепанову А., которая работала у ответчика на аналогичных условиях. В отпуска, на больничные в спорный период времени истцы не ходили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомила истца о расторжении агентского договора, с этого времени трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены. Корепанова Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Корепанова А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 162). Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержала пояснения истца Корепановой Н. в полном объеме, пояснила, что заключить трудовой договор ответчик ей не предлагала, хотя он ей нужен, фактически приступила к должностным обязанностям флориста у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, просила с указанной даты установить факт трудовых отношений. В отпуска, на больничные в спорный период времени она не ходила.

Ответчик индивидуальный предприниматель Яковлева Л.А., ее представитель Лычковская Н.П. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям в полном объеме возражали по основаниям, изложеннымв письменных отзывах на исковые заявления, согласно которых, ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями. Предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: <адрес> В начале июля 2018 г. к ней обратилась Корепапова Н. с предложением о совместной деятельности, пояснила, что умеет оформлять букеты и цветочные композиции, имеет опыт в данной сфере. Корепапова Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен агентский договор №, согласно которому, КорепановаН. обязалась из товара, принадлежащего Яковлевой Л.А., оформлять цветы в упаковку, дополнять различными флористическими материалами и осуществлять реализацию товара от ее имени. По акту о приемке товара КорепановойН. передавался товар, из которого по заказу ответчика или третьих лиц Корепанова Н. изготавливала композиции (букеты), далее продавец осуществлял продажу данных букетов. Корепанова Н. ежемесячно отчитывалась перед ответчиком по агентскому договору. По агентскому договору КорепановаН. получила от ответчика 37 038 руб. Данная сумма указана последней в налоговой декларации за 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ агентский договор,заключенный между сторонами, на основании пункта 8.2,был расторгнут. При этом Корепановой Н. были забраны все документы, подтверждающие выплаченные ей в рамках агентского договора денежные суммы. Корепанова А. с ИП Яковлевой Л.А. в трудовых отношениях никогда не состояли, заявление Корепановой А. ответчику о приеме на работу не подавалось, как и не представлялась трудовая книжка, приказ о приеме Корепановой А. на работу не издавался, трудовой договор между данными лицамине заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик Корепанову А. не знакомил, табеля учета рабочего времени в отношении данного истца, расчетные и платежные ведомости не велись. Ответчик полагала, что Корепапова А. помогала своей матери Корепановой Н. в исполнении обязанностей по заключенному между ними агентскому договору. Кроме того, полагает, о нарушенных правах истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований (л.д. 97-103). Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснила, что документы о приеме товара подписывала только она, Корепанова Н. могла лишь отсортировать товар по качеству. Официально трудоустроенных на постоянную работу работников у нее не было. Каких – либо табелей учета рабочего времени, графиков работы не велось. Оплата труда продавцов производилась наличными денежными средствами ежедневно в день смены. Каких-либо компьютерных программ по движению товара в магазине не велось, продавцами велась тетрадь, в которой они отражали суммы реализованного товара, расходы, в том числе, полученную заработную плату. Продавцы забирали денежные средства из кассы и уходили домой. Все было выстроено на доверии. Денежные средства передавались только Крепановой Н., как истцы распределяли их между собой, она не вмешивалась. Документально подтвердить, сколько денежных средств в спорный период ею было передано Корепановой Н., не может, никаких документов по передаче денежных средств не оформлялось.

Выслушав истца Корепанову Н., ответчика и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Корепановой А., Корепановой Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредствомнациональных законодательства и практики, разрешения проблем, которыемогут возникнуть в силу неравного положения сторон трудовогоправоотношения, Генеральной конференцией Международной организациитруда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовомправоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении,Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано,что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамкахиндивидуального трудового правоотношения, должны определятьсянациональными законодательством или практикой либо и тем, и другим,принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целейнациональной политики защиты работников в условиях индивидуальноготрудового правоотношения существование такого правоотношения должно впервую очередь определяться на основе фактов, подтверждающихвыполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то,каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любомдругом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер,которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудовогоправоотношения (в частности, работа выполняется работником всоответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграцияработника в организационную структуру предприятия; выполнение работы винтересах другого лица лично работником в соответствии с определённымграфиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовываетсястороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику;работа предполагает предоставление инструментов, материалов имеханизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуальноготрудового правоотношения государства-члены должны в рамках своейнациональной политики рассмотреть возможность установления правовойпрезумпции существования индивидуального трудового правоотношения втом случае, когда определено наличие одного или несколькихсоответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовомправоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РоссийскойФедерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжатьсясвоими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношенийи иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя изобщепризнанных принципов и норм международного права и в соответствиис Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодексаРоссийской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право натруд, который каждый свободно выбирает или на который свободносоглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбиратьпрофессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защитугосударством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении междуработником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, подуправлением и контролем работодателя, подчинении работника правиламвнутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренных трудовым законодательством и иныминормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,коллективным договором, соглашениями, локальными нормативнымиактами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров,фактически регулирующих трудовые отношения между работником иработодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РоссийскойФедерации трудовые отношения возникают между работником иработодателем на основании трудового договора, заключаемого ими всоответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникаюттакже на основании фактического допущения работника к работе с ведомаили по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образомоформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниямвозникновения трудовых отношений между работником и работодателемотносит фактическое допущение работника к работе с ведома или попоручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляетсобой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе сразрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудовогодоговора в письменной форме, и призвана устранить неопределенностьправового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, всоответствии с которым работодатель обязуется предоставить работникуработу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативнымиправовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами и даннымсоглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работникузаработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённуюэтим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением иконтролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудовогораспорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется вдвух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть +первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодексаРоссийской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменнойформе, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведомаили по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работеработодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной формене позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника кработе, а если отношения, связанные с использованием личного труда,возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствиибыли признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней содня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иноенеустановлено судом.Если физическое лицо было фактически допущено к работеработником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель илиего уполномоченный на это представитель отказывается признатьотношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, иданным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом,фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, винтересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такомуфизическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)(часть первая статьи 671 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением)работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствоватьусловиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформленнадлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или попоручению работодателя или его уполномоченного представителя, тотрудовой договор считается заключённым и работодатель или егоуполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дняфактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменнойформе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя вуказанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иныминормативными правовыми актами, учредительными документамиюридического лица (организации) либо локальными нормативными актамиили в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделенополномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае прифактическом допущении работника к работе с ведома илипопоручениютакого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса

Российской Федерации) и на работодателя может быть возложенаобязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащимобразом.

Из приведённых выше нормативных положений трудовогозаконодательства следует, что к характерным признакам трудовогоправоотношения, возникшего на основании заключённого в письменнойформе трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения оличном выполнении работником определённой, заранее обусловленнойтрудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннеготрудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений сработником (заключение в письменной форме трудового договора, изданиеприказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодексаРоссийской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащимобразом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключаетвозможности признания сложившихся между сторонами отношенийтрудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этихотношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниямвозникновения трудовых отношений между работником и работодателемзакон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации)относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или попоручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовойдоговор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правовогоположения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствиятрудового договора в письменной форме, защита их прав и законныхинтересов как экономически более слабой стороны в трудовомправоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке фактатрудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовымдоговором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившимработника к работе, обязанности оформить в письменной форме сработником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудовогокодекса Российской Федерации срок может быть расценено какзлоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерениюработника заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, Яковлева Л.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Основной вид деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (л.д. 63, 63).

ИП Яковлева Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> 1 в павильоне, который арендует на основании договора (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Яковлевой Л.А. и Корепановой Н. был заключен агентский договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Яковлева Л.А. поручает, а Корепанова Н. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ИП Яковлевой Л.А. действия по изготовлению букетов, оформлению композиций из цветов, а также проведение рекламных и пиар акций по продвижению и демонстрации своих флористических услуг, а ИП Яковлева Л.А. обязуется выплатить Корепановой Н. вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Л.А. письменно уведомила Корепанову Н. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № (л.д. 58).

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

В силу ст. 192 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушенном праве истцы узнали с момента расторжения между истцом Корепановой Н. и ответчиком ИП Яковлевой Л.А. агентского договора №,с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора - три месяца.

В суд с настоящими исками Корепанова А., Корепанова Н. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев с того момента, как узнали о нарушенных правах. При таких обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами не пропущен.

Как следует из пояснений истцов, Корепанова А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Корепанова Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работалиу ответчика в должности флориста, их режим работы был с 08-00 час. до 21-00 час., в субботу, воскресенье с 10-00 час. до 20-00 час.,график работы два дня через два дня. В обязанности истцов входило: перебрать холодильник с цветами, мыть его, подрезать цветы, принимать товар,оформлять букеты и реализовывать их.Обязанности истцов были аналогичные обязанностям других продавцов.Оплата труда истцов производилась из расчета 7% от суммы продаж в день, которая делилась на количество работающих в этот день продавцов.

Анализируя условия работы истцов, суд приходит к выводу, что они были основаны на достигнутом между истцами и ответчикомсоглашении о личном выполнении работниками за плату трудовых функций, у истцов было определенное постоянное место работы, которое располагалось по адресу: <адрес>, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, истцы работали с определенными работодателем режимом и графиком работы, отклонения от которого могли быть по допущению работодателя, выполняли должностные обязанности флориста, их заработок был сдельный, зависел от суммы реализованного товара – 7 % в день. Работа выполнялась на материале работодателя и при помощи его инструментов. При таких обстоятельствах, суд находит, отношения, сложившиеся в спорный период между истцами и ответчиком, трудовыми.

Вместе с тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом Корепановой А. и ответчиком ИП Яковлевой Л.А. оформлены не были, а трудовые отношения между Корепановой Н. и ответчиком ИП Яковлевой Л.А. были оформлены путем заключения агентского договора, условия которого не соответствовали фактически сложившимся между Корепановой Н. и ответчиком ИП Яковлевой Л.А. отношениям. Агентский договор фактически прикрывал сложившиеся между сторонами трудовые отношения, которые в данном случае являлись скрытыми.

Акты, которые были составлены между ИП Яковлевой Л.А. и Корепановой Н. по агентскому договору и на которые ссылаласьсторона ответчика (л.д.109-142), доказательствами отсутствия трудовых отношений не являются, поскольку оформлялись они единовременно, как пояснила истец, исключительно для налоговой инспекции в конце 2018г., в связи с чем таких актов за 2019г. не имеется. Доказательства того, что Яковлевой Л.А. осуществлялась оплата по ним, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что между ней и истцом Корепановой А. не было трудовых отношений и последняя помогала своей матери Корепановой Н. осуществлять обязанности, предусмотренные агентским договором, опровергаются представленными в материалы дела скриншотами из программы ответчика, из которых следует, что фамилия и имя Корепановой А. учитывались в программе, в которой отражалась, в том числе, выплата заработной платы данному истцу.

Какой-либо самостоятельности в решении вопросов, связанных со своей деятельностью, Корепанова Н. не имела, в частности, она не могла отсутствовать на рабочем месте по своему разумению и личному графику, составленные продавцами букеты согласовывались с ИП Яковлевой, от нее они получали указания по оформлению витрины и торгового зала, именно она давала указания по организации деятельности в павильоне, в том числе и в отношенииКорепановой А., которая была явно ее сотрудником, а не помощником Корепановой Н., как утверждала ответчик в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод суда подтверждается также скрин - шота страниц из общей группы «Дом цветов» в Вибер (л.д.13-35), представленными стороной истца и не опровергнуты ответчиком.

Само по себе отсутствие заключенного между Корепановой А. и ответчиком трудового договора, наличие между Корепановой Н. и ответчиком агентского договора не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Сдача в налоговый орган декларацийКорепановой Н. с отраженным в них доходом от предпринимательской деятельности (л.д.90-95), доказательством ее осуществления с учетом установленной судом совокупности доказательств само по не является.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, опровергающие доводы истцов, суд считает требования истцаКорепановой А. об установления факта трудовых отношений между ней и ИП Яковлевой Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в должности флориста, истца Корепановой Н. об установления факта трудовых отношений между нейи ИП Яковлевой Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флористаподлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07декабря 2017 года N 38-П

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

П. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы не имеют стажа работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, в связи с чем, на их заработок в спорный период не подлежит начислению северная надбавка.

На основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 мая 2018 года был установлен в сумме 11 163 руб., на основании Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ – 11 280 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента, размер начисленной истцам заработной платы с учетом выполнения ими нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с 01 июля 2018 г. - не менее 14 511, 90 (11 163, 00 руб. х 1,3+11163,00), с 01 января 2019 г. – не менее 14 664 (11 280 х 1,3 + 11 280).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что в спорный период каких-либо графиков работы, табелей учета рабочего времени не велось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при расчете недоначисленной истцам заработной платы руководствоваться нормой рабочеговремени для40-часовой рабочей недели.

Производственными календарями на 2018 и 2019 г.г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: август 2018 г. - 23 дня, сентябрь – 20 дней, октябрь - 23 дня, ноябрь – 21 день, декабрь – 21 день, январь 2019 г. – 17 дней, февраль 2019 г. – 20 дней, март 2019 г. – 20 дней, апрель 2019 г. – 22 дня, май 2019 г. – 18 дней.

В ходе рассмотрения дела со слов истцов судом установлено, что в спорный период в отпусках, на больничных, они не находились, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при расчете невыплаченной истцам заработной платы суд исходит из отработанной последними в спорный период нормы рабочего времени в полном объеме.

Доказательств выплаты истцам в спорный период заработной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исходит из представленных самими истцами сведений, которые ответчик не опроверг.

Так, за период с августа 2018 г. по май 2019 г. с ответчика в пользу истца Корепановой А. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 56 204, 97руб. исходя из следующего расчета:

За период с августа 2018 г. по май 2019 г. с ответчика в пользу истца КорепановойН. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 62 514 руб. исходя из следующего расчета:

В силу ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корепановой А., Корепановой Н. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовые книжки записи о принятии на работу в должности флористов, увольнении с нее с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку такая обязанность возлагается на работодателя трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 6 №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации – работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них застрахованным лицам.

В силу п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В данном случае согласно вышеуказанным нормам ответчик ИП Яковлева Л.А. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы истцов ответчиком не произведены, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 574, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корепановой Анастасии, Корепановой Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Л. А. и Корепановой Анастасией в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Л. А. внести в трудовую книжку Корепановой Анастасии запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность флористаи запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Яковлеву Л. А. произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем Корепановой Анастасии, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Л. А. в пользу Корепановой Анастасии задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 204 рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Анастасии отказать.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Л. А. и КорепановойНатальей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Л. А. внести в трудовую книжку Корепановой Натальизапись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность флориста и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Яковлеву Л. А. произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем КорепановойНаталье, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Л. А. в пользу КорепановойНатальи задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 514рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Н. отказать.

Взыскать с ИП Яковлевой Л. А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3 574 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019г.