Ванников Михаил Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 13 июня 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ванникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ванникова Михаила Петровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Ванников М.П., 12.06.2024 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в общественном месте <адрес> нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Ванников М.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ...

...сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Ванникова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2024 года, содержащего обстоятельства нарушения Ванниковым М.П. общественного порядка, объяснением В.М., А.С. от 12.06.2024 года, рапортами сотрудников полиции А.И., Д.А. от 12.06.2024 года.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Ванникова М.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Ванникова М.П., имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ванникова Михаила Петровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 12.06.2024 года с 21 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» сентября 2024 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Ванникова М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ванникова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),

перед началом рассмотрения Ванникову М.П. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1-25.5 КРФ об АП, а также положения ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2024 года в 16 часа 50 минут по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул. Строителей, около дома №18, был задержан Ванников М.П., который находясь в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия Ванников М.П. не реагировал. Своими действиями Ванников М.П. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Ванников М.П., привлекаемый к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не отрицал.

Вина Ванникова М.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2024 года, содержащего обстоятельства нарушения Ванниковым М.П. общественного порядка, рапортами полицейского ОРППСП «Нефтекумский» ФИ...

...О3, зам. ком. взвода ОРППСП ОМВД России «Нефтекумский» ФИО4, объяснением ФИО5, протоколом о доставлении от 04.09.2024 года, протоколом о задержании от 04.09.2024 года.

В действиях Ванникова М.П. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины Ванниковым М.П. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить Ванникову М.П. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 20.1 КРФ об АП, определяя размер которого, учитывает имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ванникова М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на имя получателя Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД РФ Нефтекумский), счет получателя: 03100643000000012100, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банк России/УФК по СК, ИНН: 2614010822, КПП: 261401001, БИК: 010702101, КБК: 18811601201010001140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07541000, уникальный идентификатор начисления 18880426240006001960.

В соответствии со ст. 32.2. КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Нефтекумского районного суда Ставропольского края по адресу: г. Нефтекумск, ул. Дзержинского, 11.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КРФ об АП уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, а Ванниковым М.П. - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.С. Ливинская

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 16 марта 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О.М.,

при секретаре Спиридоновой Е.А.,

с участием представителя Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Л.,

гражданина Ванникова М.П.,

старшего помощника прокурора <адрес> Галиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> А. об установлении административного надзора в отношении Ванникова М.П.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ванникова М.П.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Ванников М.П. 29 апреля 2013 года осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>. Однако Ванников М.П., имеющий непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, на путь исправления не встал, и в течении одного года был дважды привлечен к административной ответственности: 1 октября 2014 года по ст. 20.21 КРФ об АП за появление в общественных местах в состоянии опьянения к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей и 7 февраля 2015 года по ст. 20.21 КРФ об АП к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно характеристике, представленной председателем совета ТОС микрорайона № <адрес>, Ванников М.П. за время проживания на административном участке № <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, просил суд установить в отношении Ванникова М.П. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах про...

...дажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Л. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Ванников М.П. на путь исправления не встал, был дважды в течении года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просила суд заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> А. удовлетворить, установить административный надзор в отношении Ванникова М.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента погашения судимости. Учитывая данные, характеризующие личность Ванникова М.П., просила суд установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД России по <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Ванников М.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления начальника Отдела МВД России по <адрес> А. об установлении в отношении него административного надзора не возражал.

Участвующий в рассмотрении заявления старший помощник прокурора <адрес> Галина В.А. считала необходимым установить в отношении Ванникова М.П. административный надзор до момента погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 29 апреля 2013 года, поскольку Ванников М.П. имеет неснятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным считала заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> А. подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 названного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Судом установлено, что Ванников М.П., проживающий в <адрес>, ранее судим:

1) 29 декабря 2003 года <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением <данные изъяты> от 17 июня 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию -поселение;

2) 19 апреля 2004 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных Постановлением <данные изъяты> от 19 июня 2006 года, по ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением <данные изъяты> от 17 июня 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением <данные изъяты> от 28 октября 2005 года к наказанию, назначенному по приговору от 19 апреля 2004 года, частично присоединено наказание по приговору от 29 декабря 2003 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от 25 апреля 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок лишения свободы 2 года 7 месяцев 21 день;

3) 29 апреля 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2014 года.

Из приговора <данные изъяты> от 29 апреля 2013 года следует, что наказание Ванникову М.П. назначено судом с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытии наказания по приговору Нефтекумского районного суда от 29 апреля 2013 года, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, Ванников М.П. в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением <данные изъяты> от 1 октября 2014 года Ванников М.П. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением <данные изъяты> от 2 февраля 2015 года Ванников М.П. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановления о привлечении Ванникова М.П. к административной ответственности никем не оспорены и вступили в законную силу.

Как следует из характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Ванников М.П. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные, характеризующие личность Ванникова М.П., заявленное начальником Отдела МВД России по <адрес> А. требование об установлении административного надзора в отношении Ванникова М.П. является законным и обоснованным.

При определении срока административного надзора суд учитывает, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По приговору <данные изъяты> от 29 апреля 2013 года Ванников М.П. отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, судимость за совершение которого в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года) погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Ванников М.П. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по нему истекает для Ванникова М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя относительно срока административного надзора и установить административный надзор в отношении Ванникова М.П. до 28 апреля 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При решении вопроса об установлении Ванникову М.П. административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, количество и характер совершенных им административных правонарушений.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на Ванникова М.П., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к мнению о необходимости установления ему административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД России по <адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> А. об установлении административного надзора в отношении Ванникова М.П., удовлетворить.

Установить в отношении Ванникова М.П. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГс административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета выезда за территорию <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дыкань

г. Нефтекумск 29 июня 2015 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрел дело в отношении

Ванникова М.П., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на административном участке <адрес>, по заявлению гр. В. был задержана гр. Ванников М.П., который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, устроил скандал, при этом громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, кидался драться, на неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал свои действия, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Правонарушитель Ванников М.П. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что поругался с матерью из-за ее постоянного недовольства из-за того, что он то не работает, то, что он работает.

Вина Ванникова М.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Ванниковой Л.А., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями В., Л., рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по Нефтекумскому району Н., УУП ОМВД России по Нефтекумскому району Б., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния оп...

...ьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая собранные по делу доказательства, судья считает вину правонарушителя доказанной и действия Ванникова М.П. квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ванникова М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Н.Е. Горностай

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 18 апреля 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ванникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ванникова М.П., <данные изъяты>

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017г., в 08 час. 40 мин., Ванников М.П., находясь в общественном месте - около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, на законные требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по Нефтекумскому району для разбирательства не отреагировал, стал кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, специальные средства, угрожал физической расправой, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проехать в ОМВД России по Нефтекумскому району ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей ...

...по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ванников М.П. вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Вина Ванникова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2017г., в котором отражены обстоятельства неповиновения 17.04.2017г. в 08 часов 40 минут Ванникова М.П. законным требованиям сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства; согласующимися с указанным протоколом рапортами сотрудников полиции К.Р., Д.В., С.С. от 17.04.2017г.; актом медицинского освидетельствования № от 17.04.2017г., согласно которому у Ванникова М.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Ванникова М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ванникова М.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ванникова М.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с 17.04.2017 года, с 10 час. 00 мин..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» мая 2023 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Ванникова М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Винникова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего в ООО «Автотранс» автослесарем, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

перед началом рассмотрения Ванникову М.П. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1-25.5 КРФ об АП, а также положения ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года в 19 час 10 минут в г.Нефтекумске Ставропольского края, на ул. Строителей около дома № был задержан Ванников М.П., который находясь в общественном месте в присутствии ФИО3 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия Ванников М.П. не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Своими действиями Ванников М.П. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Ванников М.П., привлекаемый к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицал.

Вина Ванникова М.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2023 года, объяснением ФИО3, рапортами рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО4, ...

...инспектора ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО5, протоколом о доставлении от 10.05.2023 года, протоколом о задержании от 10.05.2023 года.

В действиях Ванникова М.П. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность в связи с чем считает необходимым назначить Ванникову М.П. наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ, при этом не находят оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Как усматривается из объяснений Ванникова М.П. он является совершеннолетним, инвалидности 1 или 2 группы не имеет, в органах МВД, уголовно-исполнительной системе, таможенном комитете, комитете по контролю за оборотом наркотических или психотропных веществ не служит и не служил, специального звания по линии МВД не имеет, в вооруженные силы на службу не призывается.

При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест Ванников М.П. не относится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Ванникова М.П. от административной ответственности судом не установлено. Медицинских документов о невозможности отбытия Ванниковым М.П. административного ареста суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Винникова М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с момента задержания, то есть с 10.05.2023 г. с 19 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, а Ванниковым М.П. - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.С. Ливинская

дело №1-139/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000765-59)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Галиной В.А.,

подсудимого – Ванников М.П.,

защитника – Джуманьязова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей – Я.Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванников М.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванников М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

05.12.2022г., примерно в 23 часа 30 минут, Ванников М.П. действуя умышленно и с целью хищения, через забор проник на территорию домовладения <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконного проник в летнюю кухню данного домовладения, откуда тайно похитил четыре зимних колеса в сборе марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> и принадлежащих Я.Е.Д. по цене покрышек <данные изъяты> рублей и дисков <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением Я.Е.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для неё является значительным. Позднее, похищенные колеса были добро...

...вольно выданы Ванниковым М.П. сотрудникам полиции и возвращены по принадлежности потерпевшей Я.Е.Д..

В судебном заседании подсудимый Ванников М.П. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому Ванникову М.П. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Ванникову М.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей Я.Е.Д.., получающей заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц и имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, несущей расходы по оплате коммунальных услуг и приобретению продуктов питания, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для неё значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Ванникова М.П. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ванникову М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому Ванникову М.П. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает сделанную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому Ванникову М.П. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого Ванникова М.П., <данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Ванникову М.П., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований при назначении подсудимому Ванникову М.П. наказания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому Ванникову М.П. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Ванникова М.П., его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого Ванникова М.П. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому Ванникову М.П. наказание считать условным. С учетом данных обстоятельств, суд также полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Джуманьязову М.П. за участие в судебном заседании, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ванников М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ванникову М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ванникова М.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Ванникова М.П. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

Испытательный срок Ванникову М.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29.06.2023 года.

Меру пресечения Ванникову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- четыре зимних колеса в сборе марки «<данные изъяты>» размером № – оставить в ведении Я.Е.Д.;

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Джуманьязову М.П. - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

Дело 1-89/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 апреля 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,

подсудимого Ванникова М.П.,

защитника адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Ванникова М.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванников М.П. обвиняется в содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Ванников М.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения для себя иной выгоды, в виде дозы наркотического средства, имея умысел на содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств, и намереваясь использовать в этих целях помещение кухни квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил привлечение граждан: Я., Ю., склонных к употреблению наркотических средств и пожелавших воспользоваться помещением кухни квартиры по месту проживания Ванникова М.П. для изготовления и потребления в ней наркотических средств. При этом, Ванников М.П., сам лично, употребляя наркотические средства опийной группы, систематически предоставлял привлеченным лицам помещение кухни квартиры по месту своего проживания для потребления и изготовления наркотических средств, приобретал, хранил и предоставлял необходимые компоненты, посуду, газовую плиту, используемые при изготовлении наркотического средства, обеспечивал лиц медицинскими шприц...

...ами, ватой, необходимыми для потребления наркотических средств, кроме того, осуществлял уборку помещения, регулировал посещаемость и обеспечивал безопасность нахождения в своей квартире. Таким образом, осуществлял комплекс действий, направленных на функционирование притона, то есть создавал условия для потребления наркотических средств, за что в качестве вознаграждения получал от последних дозу наркотического средства.

Так, Ванников М.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств. осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, предоставил помещение кухни квартиры по месту своего проживания, расположенной по вышеуказанному адресу, гражданам Я. и Ю. для употребления в ней наркотического средства опийной группы, изготовленного там же Я. из <данные изъяты>. Приготовленные дозы наркотического средства, были выбраны Я., Ю. и Ванниковым М.П. в три полимерных шприца, которые Ванников М.П. и Ю. употребили путем внутривенных инъекций, без назначения врача, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у Ю., состояние одурманивания наркотическими веществами, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», а также протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у Ванникова М.П. состояние одурманивания наркотическими веществами, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ванников М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Я. от употребления наркотического средства отказался и избавился от наркотического средства, путем сливания в ванную, расположенную в ванной комнате вышеуказанной квартиры. Факт отказа от употребления наркотических средств Я. подтвержден протоколом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что у Я. алкалоидов опия не обнаружено. При этом, Ванников М.П., за предоставление помещения кухни своей квартиры для потребления в ней наркотического средства другими лицами, извлек для себя вознаграждение - в виде получения дозы наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, с целью извлечения для себя иной выгоды, в виде дозы наркотического средства, предоставил помещение кухни квартиры по месту своего проживания, расположенной по вышеуказанному адресу, гражданину Я. для употребления в ней наркотического средства опийной группы, изготовленного там же Я. из семян мака и растворителя марки «Б». Приготовленные дозы наркотического средства, были выбраны Я. и Ванниковым М.П. в два полимерных шприца, которые Я. и Ванников М.П. употребили путем внутривенных инъекций, без назначения врача, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у Я. состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача», а также протоколом медицинского освидетельствования № о г ДД.ММ.ГГГГ, установившим у Ванникова М.П. состояние одурманивания наркотическими веществами, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ванников М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». При этом, Ванников М.П. за предоставление помещения кухни своей квартиры для потребления в ней наркотического средства другими лицами, извлек для себя вознаграждение - в виде получения дозы наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Ванников М.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ванников М.П. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ванников М.П. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ванников М.П., предусматривают максимальное наказание до четырех лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванникова М.П. по части 1 статьи 232 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ванникову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Ванниковым М.П. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку в действиях Ванникова М.П. имеется рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд назначает наказание подсудимому Ванникову М.П. с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ванникова М.П., суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных мер наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что Ванников М.П. ранее отбывал лишение свободы, рецидив преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванникова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ванникову М.П. исчислять с 29 апреля 2013 года.

Меру пресечения Ванникову М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.Е. Горностай

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 8 августа 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца - Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края - Чершембиев Р.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Ванникова М.П.,

ст. помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края к Ванникову М.П. о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Ванникову М.П. о дополнении административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от 16 марта 2015 года в отношении Ванникова М.П. установлен административный надзор до 28 апреля 2017 года со следующими ограничениями: запретом пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом выезда за территорию Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, обязательной яв...

...кой два раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по Нефтекумскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Ванников М.П. был поставлен на учет в ОМВД России по Нефтекумскому району как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. При постановке на учет Ванников М.П. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Ванников М.П. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом и дополнен административными ограничениями в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако Ванников М.П. на путь исправления не встал и в течение срока административного надзора 6 раз был привлечен к административной ответственности, а именно: 07 августа 2015 года по ст.19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде ареста на 1 сутки; 10 августа 2015 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде ареста на 2 суток; 28 августа 2015 года по ст.19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; 11 декабря 2015 года по ст.19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; 03 января 2016 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде ареста на 2 суток; 17 мая 2016 года по ст.19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. В этой связи, 27 августа 2015 года, 02 сентября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 20 января 2016 года, 01 июня 2016 года Ванникову М.П. были вынесены повторные предупреждения.

Просил дополнить Ванникову М.П. административные ограничения, установленные в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой четыре раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому району для регистрации, с сохранением ранее установленных данным решением административных ограничений: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за территорию Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края по доверенности Чершембиев Р.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Суду пояснил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванникова М.П. установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ Ванников М.П. состоит на учете в ОМВД России по Нефтекумскому району СК как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. Однако Ванников М.П. в течение срока административного надзора совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным просил суд административный иск Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края удовлетворить, дополнить Ванникову М.П. административные ограничения, установленные решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой четыре раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому району для регистрации, с сохранением ранее установленных данным решением административных ограничений: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за территорию Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

Административный ответчик - поднадзорный Ванников М.П. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения административного иска, суду пояснил, что действительно допускал нарушения в период нахождения по административным надзором, однако, просил уменьшить количество явок для регистрации.

Участвующий в рассмотрении дела ст. помощник прокурора Нефтекумского района Блаженкова Л.М. считала необходимым удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края и дополнить Ванникову М.П. административные ограничения, установленные решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края для регистрации, с сохранением ранее установленных данным решением административных ограничений, поскольку поднадзорный Ванников М.П. в течение одного года совершил шесть административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с изложенным и с учетом сведений об образе жизни поднадзорного считал заявление Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края обоснованным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 названного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и названным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Ванников М.П. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговору <данные изъяты> от 29 апреля 2013 года за совершение преступления средней тяжести.

Решением <данные изъяты> от 16 марта 2015 года в отношении Ванникова М.П. был установлен административный надзор на срок до 28 апреля 2017 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за территорию Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому району для регистрации. На основании данного решения суда 21 апреля 2015 года Ванников М.П. был поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором.

Однако Ванников М.П. на путь исправления не встал и в течение срока административного надзора 6 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 07 августа 2015 года Ванников М.П. за неявку на регистрацию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 10 августа 2015 года Ванников М.П. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 28 августа 2015 года Ванников М.П. за неявку на регистрацию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 11 декабря 2015 года Ванников М.П. за неявку на регистрацию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 03 января 2016 года Ванников М.П. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 17 мая 2016 года Ванников М.П. за неявку на регистрацию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 08.07.2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 27 августа 2015 года, 02 сентября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 20 января 2016 года, 01 июня 2016 года Ванникову М.П. вынесены повторные предупреждения об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Постановления о привлечении Ванникова М.П. к административной ответственности никем не оспорены и вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что поднадзорный Ванников М.П. после установления ему административного надзора, в течение короткого промежутка времени шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что за период, истекший с момента установления административного надзора, Ванников М.П. зарекомендовал себя с ненадлежащей стороны, поскольку обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, не выполняет, что свидетельствует о недостаточности их индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В целях предупреждения совершения Ванниковым М.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание данные, характеризующие личность поднадзорного, заявленные Отделом МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края требования о дополнении Ванникову М.П. установленных решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2015 года административных ограничений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края к Ванникову М.П. о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении Ванникова М.П. решением <данные изъяты> от 16 марта 2015 года административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Установленные Ванникову М.П. административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за территорию Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2016 года.

Судья Т.В. Белова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 11 июля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Абушаевой М.С.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Олефиренко А.А.

подсудимого Ванникова М.П.

адвоката Джуманьязова М.К. ордер № от 11.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ванникова Михаила Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого 29.04.2013года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.04.2014 г. освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванников М.П. совершил умышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 около 08 часов 40 минут наряд полиции в составе командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району С.С., полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району Д.В., полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району Курбанова Р.К., на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.04.2017 года, утвержденной начальником ОМВД России по Нефтекумскому району А.В. находились на маршруте своего патрулирования, на административном участке, р...

...асположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, где установили Ванникова М.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району К.Р., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Нефтекумскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании должностной инструкции полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району, предложил Ванникову М.П. проследовать в Отдел МВД России по Ставропольскому краю для составления в отношении него административного протокола.

При этом Ванников М.П. на законные требования представителя власти К.Р., стал громко ругаться грубой нецензурной бранью.

После чего К.Р. с целью пресечения административного правонарушения, сделал Ванникову М.П. предупреждение, разъяснив последнему положение ст. 19, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» о применении физической силы и специальных средств. Однако, Ванников М.П. не реагировал и продолжал свои противоправные действия, вследствие чего полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району К.Р. совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району Д.В. в отношении Ванникова М.П. в соответствии со ст. 19, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства.

Находясь в наручниках, Ванников М.П., осознавая, что полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району К.Р. находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, достоверно зная о том, что он является представителем власти, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти, вызванных тем, что полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району К.Р. применил к нему физическую силу и специальные средства, с целью применения насилия к представителю власти, воспрепятствованию выполнения им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, укусил полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району К.Р. за внутреннюю поверхность нижней трети голени левой ноги, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран левой ноги, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Ванников П.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванников П.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он своими умышленными действиями применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванникова М.П. в соответствии п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ванникова М.П.в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку Ванников М.П. имеет непогашенную судимость по приговору Нефтекумского районного суда от 29.04.2013 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, материального и семейного положения, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому Ванникову М.П. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ Ванников М.П. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно копии свидетельства о рождении подсудимый Ванников М.П. имеет на иждивении сына <данные изъяты>со слов подсудимого Ванникова М.П. мать ребенка умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке в составе семьи Ванникова М.П. проживает старший сын В.А. <данные изъяты> в связи с чем, вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения судом не обсуждался.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, относятся за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ванникова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Ванникову М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2017года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Белова