Суфинин Александр Андреевич

Судья Гордиенко О.А. Дело № 33а-3515/2024

(№ 2а-3931/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Павловского Е.Г. и Кучеренко Н.В.

при секретаре Курской С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Суфинина Александра Андреевича к Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату города Симферополь Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Суфинина Александра Андреевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Суфинин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии по городу Симферополю Республики Крым, бездействие Призывной комиссии по городу Симферополю Республики Крым, выразившееся в невыдаче административному истцу направлений на дополнительное обследование, действия военного комиссариата города Симферополя Республики Крым по вручению административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы,...

... признать незаконным бездействие Военного комиссариата города Симферополя Республики Крым, выраженное в невыдаче направлений на сдачу обязательных диагностических исследований.

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что при проведении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на состояние здоровья и предоставлялись соответствующие медицинские документы, что по мнению административного истца, являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Однако жалобы на состояние здоровья и представленные документы при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены, направление на дополнительное медицинское обследование не было выдано. Кроме того, согласно доводам административного иска, административным ответчиком нарушены положения пункта 14 Положения о призыве граждан на военную службу, что выразилось в невыдаче направлений на диагностические исследования.

27 октября 2023 года применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения. Установлен запрет на отправку истца к месту прохождения военной службы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Суфинина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Суфинин А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Суфинин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Симферополь Республики Крым.

В рамках осеннего призыва 2023 года, призывной комиссией принято решение, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суфинину А.А. установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка серии КС № для его отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Не согласившись с принятым решением Суфинин А.А., обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, Суфинин А.А. постановлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При первичной постановке на воинский учет административному истцу по итогам проведенного медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

13 октября 2023 года призывной комиссией города Симферополь Республики Крым по итогам проведенного медицинского освидетельствования в рамках призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года Суфинину А.А. установлена категория годности «Б-4» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» и принято решение о его призыве на военную службу.

Согласно листу медицинского освидетельствования, Суфинину А.А. поставлен диагноз с учетом результатов диагностических исследований, а также выписок <данные изъяты>, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При постановке диагноза <данные изъяты> также учтены жалобы лица, подлежащего призыву на военную службу.

Таким образом доводы административного истца о том, что призывной комиссией не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья и о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, не находят своего подтверждения.

Вопрос о необходимости и целесообразности направления гражданина на медицинское обследование в медицинскую организацию не является обязательным и разрешается в каждом конкретном случае при отсутствии у врача-специалиста возможности (наличии сомнений в диагнозе) вынести заключение с установлением категории годности.

Между тем, как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами установлено не было, на основании проведенного медицинского осмотра с учетом представленных документов врачами-специалистами выставлена соответствующая категория годности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана правовая оценка с учетом относимости и допустимости.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в отношении административного истца уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства после прохождения Суфининым А.А. необходимого медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в том числе, с учетом заявленных призывником жалоб на здоровье.

Судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфинина Александра Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.Г. Павловский

Н.В. Кучеренко

Дело №а-1008/2023

(2а-4716/2022)

УИД 91RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО3,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> Республики Крым о признании незаконными решений, действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное административное дело, предметом рассмотрения в котором являются требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия призывной комиссии <адрес> Республики Крым, выразившегося в невыдаче направлений административному истцу на дополнительное обследование, признании незаконным действий Военного комиссариата <адрес> по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы; признании незаконным бездействия Военного комиссариата <адрес>, выраженного в ненадлежащем и несвоевременном направлении административного истца на сдачу обязательных диагностических исследований.

Через судебную канцелярию от полномочного представителя административных соответчиков ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ ввиду отмены оспариваемых в настоящем деле решений, в под...

...тверждение чему представлен протокол заседания Призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие у него оснований для отказа от административного иска, вместе с тем, возражений по существу ходатайства, поступившего от административного ответчика, не высказал.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по административному делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения с учетом нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с предписаниями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 2002 года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4», и принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осенний призыв 2022 на военную службу завершен ДД.ММ.ГГГГ года

Ввиду окончания периода призывной кампании, решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принятое и не исполненное решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, оспариваемое административным истцом в данном деле решение органа военного управления о призыве его на военную службу утратило юридическую силу.

Согласно абзацу 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также вправе прекратить производство по делу, если совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)

В рамках рассматриваемого административного иска, административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий и бездействия административных соответчиков, которые непосредственно связаны с принятием решения о призыве на военную службу, на данный момент утратившего свою юридическую силу.

Применительно к указанным требованиям административного иска, которые являются производными от основного, судом установлено, что в силу взаимосвязанных положений пунктов 4, 8, 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе; очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее; не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, указанные в абзаце первом пункта 10 данного Положения.

Таким образом, медицинское освидетельствование граждан, в том числе в случае необходимости дополнительное обследование, проводится перед каждым призывом на военную службу.

Исходя из предписаний статей 3,4 Кодекса административного судопроизводства, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует учесть, что вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения спора. Действующее законодательство не предусматривает судебную защиту прав на будущее.

Принимая во внимание, что оспариваемое в настоящем деле решение утратило юридическую силу, и, тем самым устранено бездействие, связанное с принятием данного решения, а также прекращены действия, связанные с его исполнением, следовательно, устранено вмешательство в права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Прекращая производство по административному делу, суд принимает во внимание, что административным истцом не было приведено аргументированных доводов и не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение в период его действия привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, которые не были восстановлены путем отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198-199, 225, 313- 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а-1008/2023 (2а-4716/2022) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> Республики Крым о признании незаконными решений, действий и бездействия, - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Дело №а-3931/2023

УИД 91RS0№-10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным решение Призывной комиссии по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие Призывной комиссии по <адрес> Республики Крым, выразившееся в невыдаче административному истцу направлений на дополнительное обследование;

- признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> Республики Крым по вручению административному истцу повестки серии КС № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие Военного комиссариата <адрес> Республики Крым, выраженное в невыдаче направлений на сдачу обязательных диа...

...гностических исследований.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>. Призывной комиссией в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 года и вручена повестка серии КС № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с вышеназванным решением призывной комиссии, административный истец указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на состояние здоровья (стабильное повышение артериального давления) и предоставлялись соответствующие медицинские документы. Представленные документы, как полагает административный истец, являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней. Однако жалобы на состояние здоровья и представленные документы при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены, направление на дополнительное медицинское обследование не было выдано. Кроме того, согласно доводам административного иска, административным ответчиком нарушены положения пункта 14 Положения о призыве граждан на военную службу, что выразилось в невыдаче направлений на диагностические исследования.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Административным ответчиком во исполнение определения суда представлены истребованные документы. От представителя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административных соответчиков, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ также следует учитывать, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), на что указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом установленной законом компетенции судов, как разъяснено в пункте 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, призывных комиссий).

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений вышестоящей судебной инстанции для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу, исходя из представленных сторонами доказательств, не имеется, признаков незаконности оспариваемого бездействия (действий) административного ответчика, а также принятых им решений, не установлено, на что указывает нижеследующее.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Состав призывных комиссий, действующих на территории Республики Крым в октябре-декабре 2023 года, утвержден Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 поименованного федерального закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Поскольку целью такого осмотра является исключение призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, указанное нормативное положение не может быть признано нарушающим права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно пункту 5 Положения заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктами 14-16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из учетной карточки призывника №, а также иных материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен на воинский учет Военным комиссариатом <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

При первичной постановке на воинский учет административному истцу по итогам проведенного медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам проведенного медицинского освидетельствования в рамках призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года Призывной комиссией городского округа Симферополь Республики Крым принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве его на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Данных о том, что в рамках призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года Призывной комиссией городского округа Симферополь Республики Крым принимались какие-либо иные решения в отношении административного истца о призыве его на военную службу, в том числе датированные ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, судом таковых не установлено.

Согласно данным учетной карточки призывника в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было пройдено освидетельствование всеми необходимыми врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, и согласно итоговому заключению определена категория годности административного истца к военной службе – «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) ввиду установленного диагноза врачом-терапевтом – неревматическое заболевание сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка (с повышением артериального давления).

Из материалов дела следует, что окончательный диагноз установлен, в том числе, с учетом результатов диагностических исследований – СМАД (суточное мониторирование артериального давления), а также выписок врача-кардиолога, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом. При постановке диагноза врачом-терапевтом также учтены жалобы лица, подлежащего призыву на военную службу (на повышение артериального давления, периодические головные боли), анамнез (со слов состоит на учете по поводу ГБ, документально не подтверждено), данные объективного исследования (на момент осмотра состояние удовлетворительное; индекс массы тела – 23,0; дыхание везикулярное, приливов нет, тоны сердца ясные, ритмичные, периферических отеков нет).

Указанное выше опровергает доводы административного иска о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.

При этом в силу предписаний части 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Данной норме закона корреспондируют положения пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из содержания которых направление на обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения выдается гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании.

Таким образом, вопрос о необходимости и целесообразности направления гражданина на медицинское обследование в медицинскую организацию не является обязательным и разрешается в каждом конкретном случае при отсутствии у врача-специалиста возможности (наличии сомнений в диагнозе) вынести заключение с установлением категории годности.

Между тем, как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами установлено не было, на основании проведенного медицинского осмотра с учетом представленных документов врачами-специалистами выставлена соответствующая категория годности.

Отсутствие в материалах дела результатов всех необходимых диагностических и лабораторных исследований не свидетельствует о невозможности призывной комиссией принять решение о признании административного истца годным к военной службе.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных нормативных положений, вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим гражданином, призываемым на военную службу, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

С учетом приведенного выше, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в оспариваемой части у суда не имеется. Врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при наличии полученных объективных данных (результаты осмотров врачами-специалистами), в рамках предоставленных полномочий, правомерно вынесено заключение об установлении административному истцу категории годности и на его основании призывной комиссией обоснованно принято оспариваемое решение об установлении административному истцу категории годности и призыве его на военную службу.

Согласно позиции административного истца у него, возможно, имеются непризывные заболевания.

Между тем, данные доводы отображают субъективную оценку административного истца относительно состояния здоровья, однако объективными данными, в том числе, данными экспертного заключения, заключением независимой военно-врачебной экспертизы в порядке статьи 62 КАС РФ не подтверждены.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об ошибочности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования материалы административного дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности данных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что несогласие в его результатами административным истцом в установленном порядке выражено не было (часть 5.1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ), суд не усматривает.

Более того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном

Вопреки требованиям статей 62, 77 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в судебном заседании также не заявлял.

Исходя из указанного выше, учитывая, что решение призывной комиссии принято на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, результаты которого не оспорены, не признаны не действительными, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения в соответствии с предписаниями пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, принятое призывной комиссией отношении ФИО1 решение в силу предписаний пункта 16 Пунктами 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось основанием для вручения ему повестки о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Следовательно, действия ответчика в оспариваемой части совершены им в полном соответствии с положениями действующего законодательства, ввиду чего, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение судом составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.