Рогозин Виктор Павлович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению заместителя прокурора адрес в интересах ФИО2 к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику МП г.о. Самара «Благоустройство», в котором просит суд взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу ФИО2 задолженность по доплате за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 7317,75 руб., денежную компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 321,98 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора адрес ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки как почтовой связью (судебная повестка не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции) так и смс-уведомлением, полученным им 10.03.2025г.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ...

...ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся материального истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав помощника прокурора адрес ФИО4, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой адрес на основании решения о проведении проверки №... от дата, проверено исполнение требований трудового законодательства Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство», в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно установлены факты несвоевременной выплаты за сверхурочную работу сотрудникам организации МП «Благоустройство» г.о. Самара.

Так, согласно п. дата коллективного договора МП «Благоустройство» г.о. Самара работникам предприятия устанавливаются доплаты и надбавки, в том числе за работу в сверхурочные часы.

Судом установлено, что ФИО2 дата г.р., осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара «Благоустройство» с дата в должности водителя автомобиля 1 класса на транспортном средстве: самосвал КАМАЗ 55111 госномер К668ВТ на основании приказа №...-к.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 неоднократно привлекался МП «Благоустройство» г.о. Самара к сверхурочной работе с его письменного согласия, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими приказами МП «Благоустройство» г.о. Самара.

За период с дата по дата ФИО2 доплата за сверхурочную работу не начислена и не выплачена в полном объеме, задолженность по выплате, согласно расчету истца, составляет 7317,75 руб.

Размер данной задолженности ответчиком МП г.о. Самара «Благоустройство» не оспаривался, и подтверждается справкой, предоставленной в материалы дела (л.д. 8).

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с невыплатой доплаты за сверхурочную работу, компенсация за задержку ее выплаты, согласно расчету истца, составляет 321,98 руб., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Проверив представленный расчет задолженности суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически правильным и основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных ко взысканию сумм не заявлено, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав ФИО2 работодателем МП г.о. Самара «Благоустройство», в связи с чем суд с учетом характера и степени нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора адрес в интересах ФИО2 к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» (ИНН 6315705990) в пользу ФИО2, дата г.р., уроженца адреса адрес (паспорт №...) задолженность по доплате за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 7317,75 руб., денежную компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 321,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 9639,73 (девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-71/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя истца Рогозин В.П. – Б.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Колпашевского городского поселения С.М., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозин В.П. к Таранко И.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин В.П. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Таранко И.П. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Рогозин В.П. – Б.Т., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрация Колпашевского городского поселения С.М. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, с прекра...

...щением производства по делу.

Истец Рогозин В.П., ответчик Таранко И.Б,, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Истцу Рогозин В.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины 2800 рублей, уплаченной в соответствии с чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.39, п.3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Рогозин В.П. от исковых требований к Таранко И.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Производство по делу по исковому заявлению Рогозин В.П. к Таранко И.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Рогозин В.П. (№) государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:А.М. Потапов

Дело №2-223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - гараж, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи нежилое здание – гараж в гаражном кооперативе «Транспортник». Продавец ФИО1. Земельный участок для строительства гаража был предоставлен ее супругу - ФИО2. Ими на участке был построен гараж площадью 24,3 кв.м. В дальнейшем гаражу был присвоен адрес: <адрес> <адрес> По окончании строительства право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было. При подписании договора ФИО1 обязалась оформить право собственности на гараж по наследству после смерти мужа ФИО2 для дальнейшей регистрации перехода права собственности на ФИО3 Своих обязательств по настоящее время ответчик не выполнила, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, ...

...изложенным в иске.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме указав, что спорный гараж был продан ФИО3 при жизни ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО1 при жизни мужа на основании доверенности, с его согласия. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 отказывается переоформлять право собственности на гараж истец вынужден выйти с иском в суд о признании права собственности по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив заявление в котором указала, что иск признает. Гараж построен ее мужем ФИО2 После смерти мужа право собственности на гараж не оформила в связи с ухудшением здоровья. Просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации Колпашевского городского поселения ФИО7, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Колпашевского городского поселения Томкой области.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что Колпашевский городской совет народных депутатов Исполнительного комитета рассмотрев ходатайство администрации РЭБ флота ПГО, вынес решение ДД.ММ.ГГГГ № «О создании гаражного кооператива «Транспортник», создан гаражный кооператив в составе 35 человек, кооперативу присвоено название «Транспортник», утвержден устав кооператива, председатель кооператива. Отведен кооперативу «Транспортник» земельный участок площадью 0,19 га для строительства индивидуальных кооперативных гаражей с мастерскими с входами со стороны по <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива «Транспортник» ФИО11, ФИО2, как члену кооператива выдано разрешение на строительства гаража №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, уполномочил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на совершение ряда действий от своего имени, в том числе с правом подписания документов от его имени.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 в собственность ФИО3 перешло следующее недвижимое имущество: кирпичный гараж №, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гаража 80 000 рублей. Согласно п.5.2 указанного договора, переход права собственности по договору возникает у «Покупателя» с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В соответствии со справкой о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Колпашевского городского поселения Томской области ФИО3 о том, что нежилое здание (гараж), расположенный на территории Административного округа: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» план существующей застройки <адрес>, ранее предоставленного Гаражному кооперативу «Транспортник», зарегистрирован адрес: Российская Федерация, <адрес>, Колпашевский муниципальный район, <адрес> <адрес>

Рыночная стоимость спорного нежилого здания составляет 98 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Томская независимая оценочная компания» о рыночной стоимости имущества недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали, что их гаражи располагаются в том же районе. ФИО3 в 2020 г. приобрел гараж у ФИО2 до его смерти. Данный гараж строил сам ФИО2 Выделялись участки для строительства гаражей кооператива, в том числе и ФИО2 С момента строительства гаража ФИО2 пользовался им. В настоящий момент гаражом пользуется ФИО3, об истребовании гаража к ФИО3 никто не обращался.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отведен кооперативу «Транспортник» для строительства гаражей, гараж под № возведен ФИО2, который в дальнейшем по договору купли-продажи передан супругой ФИО1 с его согласия ФИО3, при этом стороны договора пришли к согласию по всем существенным условиям договора, договор подписан, при этом ФИО3 с момента приобретения пользовался гаражом, как своим, не имея притязаний со стороны ответчика и третьих лиц. В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ гараж принадлежал ФИО2 на праве собственности при этом отсутствие государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество правового значения не имеет. При этом ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Суд не находит препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на нежилое здание - гараж, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты, вступившие в законную силу являются, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на нежилое здание - гараж, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Роппель

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2025 год

Судья: Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-223/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000203-79