Чагай Александр Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» апреля 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Беркович А.А., рассмотрев жалобу Чагай А.В. на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от 29.11.2010 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении № 005 ППк *** от 21.09.2010 г. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в отношении Чагай А.В., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району, отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от 29.11.2010 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № 005 ППк *** от 21.09.2010 г. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в отношении Чагай А.В., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району, отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 25.01.2011 г. постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району производство по делу в отношении Чагай А.В., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Чагай А.В. не согласен с вышеназванным решением, им подана жалоба, в которой просит решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от 29.11.2010 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении отменить, а постановление по делу об административном правонарушении № 00...

...5 ППк *** от 21.09.2010 г. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в отношении Чагай А.В., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району – оставить без изменения.

Указанная жалоба направлена Чагай А.В. в Советский районный суд г. Владивостока посредством почтовой связи 12.03.2011 г., что подтверждается штампом почтового отделения, то есть по истечении 10-дневного срока предусмотренного для обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КРФоАП вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФоАП.

Согласно материалам дела, решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от 29.11.2010 г. вступило в законную силу и по данному делу 25.01.2011 г. начальником ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району производство по делу в отношении Чагай А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что жалобу Чагай А.В. на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от 29.11.2010 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении № 005 ППк *** от 21.09.2010 г. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в отношении Чагай А.В., вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Спасскому муниципальному району, отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, необходимо вернуть заявителю, разъяснив Чагай А.В. право обжалования вышеуказанного решения в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Чагай А.В. на решение заместителя начальника УГИБДД УВД по ПК от ДД.ММ.ГГГГ – заявителю.

Разъяснить Чагай А.В. право обжалования вышеуказанного решения в порядке надзора.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Беркович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Спасск-Дальний 09 января 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подозреваемого Чагай А.В.,

защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чагай А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания установлено, что Чагай А.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, его основных частей и боеприпасов, не имея установленного действующим законодательством РФ разрешения на право хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение оружия, его основных частей и боеприпасов без цели сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> обнаружил, тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел: <данные изъяты>. После чего указанные обнаруженные оружие, о...

...сновные части и боеприпасы перенес и незаконно хранил в строении для временного проживания, находящегося на <адрес> с момента незаконного приобретения до момента их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего изъятия, то есть до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея установленного действующим законодательством РФ разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> обнаружил, тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел промышленно изготовленное <данные изъяты>, пригодный для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования, включенный в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179. После чего указанное <данные изъяты> перенес и незаконно хранил в строении для временного проживания, находящегося на <адрес> с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего изъятия, то есть до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник подозреваемого Чагай А.В. адвокат Резниченко С.В. ходатайство дознавателя поддержал, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чагай А.В. и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Чагай А.В. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и преследования, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, извлек для себя урок на дальнейшую жизнь, состоит в зарегистрированном браке. Совокупный доход составляет около <Сумма> рублей в месяц.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность подозреваемого, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 446.2 УПК РФ, согласно части 1 которой уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенные Чагай А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, имеет работу и стабильный заработок, размер которого подтвержден представленными в материалах дела сведениями.

Обоснованность подозрения Чагай А.В. у суда сомнений не вызывает, т.к. имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и о причастности к нему Чагай А.В.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание характеристику Чагай А.В. по месту жительства, явку с повинной, в которой он добровольно и подробно изложил обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, иным образом загладил вред причинённый преступлениями.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с установлением срока для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> –хранящиеся в МО МВД России «Спасский» после вступления постановления в законную силу на основании требований ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 года № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежит конфискации и передаче на хранение и дальнейшему уничтожению подразделением органа внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия МО МВД России «Спасский».

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25. 1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чагай А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чагай А.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> –хранящиеся в МО МВД России «Спасский» после вступления постановления в законную силу, конфисковать и передать на хранение и дальнейшее уничтожение подразделению органа внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия МО МВД России «Спасский».

Разъяснить Чагай А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бовсун В.А.