Рогозина Лариса Валериевна

2-2092/2020

26RS0003-01-2020-001844-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рогозиной Л.В. о расторжении договора страхования, обосновав свои требования тем, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Рогозиной Л.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № 0217 IS 1021 от 04.09.2017 года на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от 09.10.2012 года. Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Рогозина Л.В. Срок действия договора страхования с 05.09.2017 года по 15.08.2037 года (п. 2.1.1 договора страхования). В соответствии с п. 1.5, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 2 597,40 руб. (п. 1.5) оплачен 04.09.2017 года. Страхователем не был уплачен страховой взнос до 15.12.2018 года в сумме 2 559,09 руб. (согласно приложенного расчета задолженности), рассчитанный в соответствии с п. 1.5 договора страхования. Страхователю направлялось соглашение о расторжении договор...

...а страхования с письмом - сопровождением № СГф/02-1048 от 03.10.2018 года, отправленное 27.10.2018 года, что подтверждается п. 7 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 35500628003040. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил. Истец просил расторгнуть с Рогозиной Л.В. договор № 0217 IS 1021 от 04.09.2017 года, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», взыскать с Рогозиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 2 559,09 руб., взыскать с Рогозиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб.

Представитель Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогозина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, не представила заявлений с указанием уважительных причинах неявки или просьбой об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 4 ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории. При этом доказательств невозможности присутствия в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Рогозиной Л.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № 0217 IS 1021 от 04.09.2017 года на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть; утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Рогозина Л.В.

Срок действия договора страхования с 05.09.2017 года по 15.08.2037 года (п. 2.1.1 договора страхования).

В соответствии с п. 1.5, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа.

Условиями договора также установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 2 597,40 руб. (п. 1.5) оплачен 04.09.2017 года.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до 15.12.2018 года в сумме 2 559,09 руб. (согласно приложенного расчета задолженности), рассчитанный в соответствии с п. 1.5 договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением № СГф/02-1048 от 03.10.2018 года, отправленное 27.10.2018 года, что подтверждается п. 7 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 35500628003040. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона истцом выполнено, поскольку в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора от 03.10.2018 года (л.д. 13-14), направленное в адрес Рогозиной Л.В. 27.10.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 15-20).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания, приведенные истцом, обоснованными и приходит к выводу об удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, составила 6 400 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6 400 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194 -199, 233, 234 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о расторжении договора страхования - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 0217 IS 1021 от 04.09.2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» и Рогозиной Ларисой Валериевной.

Взыскать с Рогозиной Ларисы Валериевны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 2 559,09 руб.

Взыскать с Рогозиной Ларисы Валериевны в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья А.И.Эминов

2-1671/2021

36RS0002-01-2020-001844-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Рогозиной Л.В. о расторжении договора страхования, обосновав свои требования тем, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Рогозиной Л.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Рогозина Л.В. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора страхования). В соответствии с п. 1.5, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Условиями договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 2 597,40 руб. (п. 1.5) оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем не был уплачен страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 559,09 руб. (согласно приложенного расчета задолженности), рассчитанный в соответствии с п. 1.5 договора страхования. Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением ...

...№ СГф/02-1048 от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 7 списка почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35500628003040. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил. Истец просил расторгнуть с Рогозиной Л.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», взыскать с Рогозиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 2 559,09 руб., взыскать с Рогозиной Л.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 6 400 руб.

Представитель Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогозина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала что ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении офиса АО «Согаз» (Страховщик), находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 419, она продлевала страховые услуги по страхованию имущества и страхованию Титул по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, она отказалась, так как данный вид страхования не является обязательным к продлению по кредитному ипотечному договору. О своем отказе по продлению данных услуг она сообщила менеджеру АО «Согаз», что отражено в заметках, которые находятся в офисе АО «Согаз». Сотрудник АО «Согаз» заведомо зная, что от услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, она отказалась, не дал ей бумажного носителя, т.е. заявление и дополнительное соглашение на расторжение договора о предоставлении данной услуги или, возможно, что утерял и не направил данные документы в офис, хотя сделал заметку в журнале ведения клиентов.АО «Согаз» ссылается на то, что отправил ей соглашение о расторжении договора страхования письмом по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо она не получала, так как с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по указанному адресу и была зарегистрирована по новому месту жительства, о чем сообщила и предоставила документы (паспорт с новой регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ) при посещении офиса АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>. Также в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № (лист 3) указан ее контактный телефон №, который за все прошедшее время не менялся, и по которому ни разу сотрудники АО «Согаз» не пытались с ней связаться и уведомить о необходимости подписания заявления и дополнительного соглашения на расторжение услуг по страхованию, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. АО «Согаз» ссылается на то, что в 2018 году оказывал ей услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, и что ею (страхователем) был не уплачен страховой взнос за 2018 год, рассчитанный в соответствии п. 1.5 договора страхования. Но в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 (срок действия договора страхования) сказано: п. 2.1.3 страхование, обусловленное настоящим договором (ответственность страховщика) распространяется на страховые случаи, происшедшие: в последующих периодах страхования - с 00 часов 00 минут даты начало очередного периода страхования, при условии оплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок в размере, установленные настоящим договором. Страхование (ответственность страховщика) в каждом оплаченном периоде заканчивается в 24 часа 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования. Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ (по истечению первого периода первого страхования) страховщик АО «Согаз» перестал ей оказывать услуги страхования, по причине того, что ею не был уплачен страховой взнос за услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 11 %. Но сумму задолженности по кредитному договору на данный вид страхования она не предоставляла, каким образом АО «Согаз» мог рассчитать задолженность в размере 2 559,09 руб. без подачи страхователем фактического остатка по кредитному ипотечному договору не расписано в иске истца АО «Согаз». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.6 Прочие условия, п. 2.6.4. страховщик (АО «Согаз») обязан, п. 2.6.4.1 после уплаты страхового взноса, выдать страхователю сертификат, подтверждающий действие настоящего договора на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования. Данный сертификат ей выдан не был, хотя она лично посещала офис АО «Согаз» в 2018 и 2019 году. АО «Согаз» также в доказательство своих требований по оказанию ей услуг страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью за 2018 год не может предоставить данный сертификат с ее подписью, так как АО «Согаз» его не оформлял. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.6.7 вступивший в силу договор страхования прекращается в следующих случаях: п. 2.6.1.5 в случае неуплаты страхователем страховой премии. Из чего следует, что страховщик (АО «Согаз») перестал оказывать ей, как страхователю, услуги страхования связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Также на основании искового требования АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ возникает вопрос, почему АО «Согаз» оформил иск только за 2018 год, а 2019 и 2020 годы не вошли в данный иск, хотя на сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ год, договор между сторонами так и не был документально расторгнут, но в базе АО «Согаз» со слов менеджера компании, продление услуг по страхованию, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, не указано. Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Рогозиной Л.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски: смерть; утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Рогозина Л.В.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора страхования).

В соответствии с п. 1.5, договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа.

Условиями договора также установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 2 597,40 руб. (п. 1.5) оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 559,09 руб. (согласно приложенному расчету задолженности), рассчитанный в соответствии с п. 1.5 договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ году при личном посещении офиса АО «Согаз» (страховщик), находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 419, Рогозина Л.В. (страхователь), продлила страховые услуги по страхованию имущества и страхованию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, она отказалась, так как данный вид страхования не является обязательным к продлению по кредитному ипотечному договору.

АО «Согаз» ссылается на то, что отправил ответчику соглашение о расторжении договора страхования письмом по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо ответчик не получала, так как с ДД.ММ.ГГГГ не проживала по указанному адресу и была зарегистрирована по новому месту жительства, о чем сообщила и предоставила документы (паспорт с новой регистрацией отДД.ММ.ГГГГ) при посещении офиса АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 419.

Ответчиком в судебное заседание представлены ксерокопии чеков по оплате услуг страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того, что она лично находилась в офисе АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 (срок действия договора страхования) указано: п. 2.1.3 страхование, обусловленное настоящим договором (ответственность страховщика) распространяется на страховые случаи, происшедшие: в последующих периодах страхования - с 00 часов 00 минут даты начало очередного периода страхования, при условии оплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок в размере, установленные настоящим договором. Страхование (ответственность страховщика) в каждом оплаченном периоде заканчивается в 24 часа 00 минут даты окончания соответствующего периода страхования.

Из указанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ (по истечению первого периода первого страхования) страховщик АО «Согаз» перестал оказывать Рогозиной Л.В. услуги страхования, по причине того, что ею не был уплачен страховой взнос за услуги страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью

Согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 11 %. Но сумму задолженности по кредитному договору на данный вид страхования она не предоставляла. Таким образом, АО «Согаз» не мог рассчитать задолженность в размере 2 559,09 руб. без подачи страхователем фактического остатка по кредитному ипотечному договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.6 Прочие условия, п. 2.6.4. страховщик (АО «Согаз») обязан, п 2.6.4.1 после уплаты страхового взноса, выдать страхователю сертификат, подтверждающий действие настоящего договора на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования. Данный сертификат ответчику выдан не был, хотя она лично посещала офис АО «Согаз» в 2018 и 2019 году.

АО «Согаз» в доказательство своих требований по оказанию услуг страхования, связанных с причинением вреда жизни и здоровью за 2018 год не предоставил данный сертификат с подписью Рогозиной Л.В.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.6.7 вступивший в силу договор страхования прекращается в следующих случаях: п. 2.6.1.5 в случае неуплаты страхователем страховой премии.

Из указанного следует, что страховщик (АО «Согаз») перестал оказывать Рогозиной Л.В., как страхователю, услуги страхования связанных с причинением вреда жизни и здоровью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания, приведенные истцом, необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194 -199 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» и Рогозиной Ларисой Валериевной, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о взыскании страхового взноса в размере 2 559,09 руб. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Рогозиной Ларисе Валериевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья А.И.Эминов