Рогозникова Ирина Васильевна

Дело: 2а-1635/2025

УИД: 42RS0019-01-2024-010447-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крупина И. В. к судебному приставу – исполнителю Каситской А. В., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Крупин И.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Каситской А. В., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Каситской А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2024г., устранить данные нарушения путем отмены постановления об окончании данного исполнительного производства. Взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. – составление административного иска, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозниковой И.В. в пользу Крупина И.В. взыскана сумма ущерба. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако уже ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества....

... Однако, за два месяца было взыскано 49469,5 руб., последние платежи поступали 05.12.2024г. хотя и в незначительном размере. Боле того, на имя Рогозниковой И.В. зарегистрирован автомобиль, на который судом был наложен арест в рамках обеспечения иска. Соответственно, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества неверные и нарушают права взыскателя. Оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Административный истец Крупин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца Овчинников С.А., действующий на основании доверенности 26.10.2020г., пояснил, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, принимаются меры принудительного исполнения требования исполнительного документа. В связи с чем, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Фролова Л.В. (удост. ТО №), действующая на основании доверенности пояснила о том, что 16.12.2024г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кобер О.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий. В настоящее время права административного истца восстановлены. Не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу - Каситская А.В., ГУФССП по КО – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> Козырева А.Р., Рогозникова И.В. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание так же не явились, причины не явки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рогозниковой И.В. в пользу Крупина И.В. взыскана сумма ущерба. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП (490282/24/42017-ИП) после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, что следует из сводки по исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сибирский Филиал «Райфайзенбанк», АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника Рогозниковой И.В. (<адрес>), однако было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что имущество должника, место нахождение должника не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Каситской А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления получена взыскателе 13.12.2024г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано и перечислено взыскателю 49469,50 руб., последнее перечисление имело место 05.12.2024г.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец 16.12.2024г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кобер О.О. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры принудительного исполнения исполнительного документа - направляются запросы с целью установления имущественного положения должника (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ЦОФ Кузнецкая».

Кроме того, 03.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Фроловой Л.В. был осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, однако установлено что около двух месяцев по данному адресу должник не появлялась.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершаются действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимаются доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

В связи с возобновлением исполнительного производства, права административного истца на принудительное взыскание задолженности восстановлены, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным производство по административному исковому заявлению Крупина И. В. к судебному приставу – исполнителю Каситской А. В., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя прекратить, поскольку постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Производство по административному исковому заявлению Крупина И. В. от административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Каситской А. В., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Новокузнецка. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Председательствующий: Ю.В. Колчина

Дело № 2-181/2023

42RS0019-01-2022-010657-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 октября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., на автодороге по <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля KIA К5 гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО5, и автомобилем HONDA CIVIC FERIO гос. номер №, принадлежащего ответчику и под его управлением. ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имел при себе документов на право управления ТС, в том числе полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со слов инспектора ДПС, также раннее лишенного права управления ТС. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД, но так как ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об АП отказано, что не исключает возможность требования, возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ответчиком на основании ст.15, 1064 ГК РФ. Размер и характер вреда и повреждений ТС подтверждаются техничес...

...кой экспертизой №Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сибирский экспертный Центр», согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца составляет 232 900 рублей, за экспертизу истец заплатил 7000 рублей. За составление иска истец оплатил в ООО «Юр.Бюро ФИО7» 8000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 30 000 рублей, выдал на работников указанного предприятия доверенность.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 ущерба от ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю KIA К5 гос. номер №, а также судебные расходы за составление иска 8000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 30 000 рублей, государственную пошлину 5 599 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, передано по подсудности в Алтайский районный суд <адрес> и определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника- <адрес>, согласно письменного ходатайства представителя истца ФИО1- ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследников не установлено, в связи с чем выморочное имущество после смерти ФИО2 должно перейти к <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» гос. рег. знак Р302РТ42, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «KIA К5» гос. рег. знак В245КХ142. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии никем не оспаривается и следует из административного материала.

Документально подтверждено, что ФИО2 собственником автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» гос. рег. знак Р302РТ42 не являлся. Его гражданская ответственность как водителя на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «Сибирский экспертный центр» №Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановления автомобиля «KIA К5» гос. рег. знак В245КХ142, составляет- 239 909,79 руб.

Размер убытков, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, стороной ответчика не оспорен.

На основании п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По делу установлено, что водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» гос. рег. знак Р302РТ42- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69). После его смерти наследственных дел не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.85).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за ФИО2 недвижимое имущество на территории РФ не зарегистрировано (л.д.88).

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора <адрес>, на имя ФИО2, самоходные, дорожно-строительные, иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.89).

Согласно сведений ОМВД России по <адрес>, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2, в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д.101).

Согласно сведений ГУ МЧС России по <адрес>, по сведениям ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.102).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При рассмотрении дела установлено, что на момент произошедшего ДТП ФИО2 не являлся собственником автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO» гос. рег. знак Р302РТ42.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, которое можно признать наследственным и на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дворядкин

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2023 года.