Рохманкин Дмитрий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2012 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

участием представителя истца Смирновой Н.В.- Сташковой Л.Д., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Смирновой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 23 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением Рахманкина Д.В., и автомобиля, под управлением Смирновой Н.В. Виновным в ДТП признан водитель Рахманкин Д.В., нарушивший ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвел страховую выплату в размере руб. 22 коп. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет руб. 10 коп., утрата товарной стоимости составила руб. 79 коп. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 67 коп.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судеб...

...ное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сташкова Л.Д., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. 76 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Третьи лица ОАО МСК «Страж», Рахманкин Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 названного Федерального Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2011 года водитель Рахманкин Д.В., управляя автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, находящийся под управлением истицы Смирновой Н.В. и принадлежащий ей на праве собственности

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Рахманкина Д.В. была застрахована ОАО «МСК «Страж»» по страховому полису ОСАГО, а автогражданская ответственность водителя Смирновой Н.В. - ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

В результате ДТП причинен вред только имуществу.

Таким образом, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвести потерпевшему страховое возмещение материального ущерба.

В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме руб.

Данные обстоятельства подтверждаются

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 11 рублей, размер утраты товарной стоимости руб.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля истца рублей + утрата товарной стоимости данного автомобиля руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы в сумме руб. на изготовление ксерокопий прилагаемых к исковому заявлению документов.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией от 28.09.2011 г., копией доверенности представителя истца, товарным чеком от 1.10.2011 г.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности + расходы на изготовление ксерокопий руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой Н.В. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Решение вступило в законную силу 29.03.12 г.