Мхитарян Виген Ширакович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Орлова И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием истицы Саркисян А.А.,

представителя ответчика Андреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Саркисян А.А. к Оганнисяну А.Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Саркисян А.Т. обратилась в суд с иском Оганнисян А.Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Оганнисян А.Т., однако он никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его вещей в доме не имеется.

Просит признать Оганнисян А.Т. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика Оганнисян А.Т. – адвокат Андреева Т.В., действующая на основании ордера, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в судебное заседание не явился, в заявлени...

...и, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсуствиею

Третьи лица Саргсян А.Х., Саргсян П.А., Мхитарян В.Ш. в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, Саркисян А.А. является собственником жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке «Управления по работе с населением на территории» от ДД.ММ.ГГГГ № в данном жилом доме зарегистрированы: Саргсян П.А., Саргсян А.Х., Мхитарян В.Ш., а также с ДД.ММ.ГГГГ – Оганнисян А.Т., ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, в судебном заседании установлено, что с момента регистрации и до настоящего времени Оганнисян А.Т. в спорное жилое помещение не вселялся, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истицы не является. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются объяснениями истицы, свидетелей А.А.С., М.В.Ш., пояснивших в судебном заседании, что Оганнисян А.Т. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не привозил, не жил, фактически проживал в съемном жилье, в <адрес> ему нужна было только прописка.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что формальная регистрация ответчика в квартире истицы противоречит ст.17 ЖК РФ и нарушает ее права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в это жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер, в связи с чем Оганнисян А.Т. не приобрел в установленном порядке право пользования жилым помещением в <адрес>

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу заявлены излишне, поскольку не являются требованиями материально-правового характера. Правовыми последствиями признания гражданина не приобретшим права пользования в жилом помещении является снятие его с регистрационного учета в Отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Саркисян А.А. к Оганнисяну А.Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Оганнисяна А.Т. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья –