Рой Григорий Александрович

Дело №5-810/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года с.Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рой Г.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2020 года в 16 часов 40 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, был выявлен Рой Г.А., который в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Ростовской области находился в помещении указанного магазина при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), нарушив обязательные для исполнения требования пункта 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом внесенных изменений), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Рой Г.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, совершение административного правонару...

...шения подтвердил, о чем представлено соответствующее заявление.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

На основании подп. «б» п.6 ст.4.1, пунктов «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области с 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» до особого распоряжения.

Согласно пункту 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении объектов розничной торговли.

Из материалов дела следует, что Рой Г.А., 03.09.2020 года в 16 часов 40 минут, в нарушение требований п.3.4.3 вышеуказанного Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, что подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ОП МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», объяснением Рой Г.А. от 03.09.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом, фотоматериалом, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Рой Г.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Рой Г.А., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (работает, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался), обстоятельства, влияющие на меру ответственности (признание вины), влияние наказания на исправление правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рой Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Бондарев

№ 2-222/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 22 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Киенко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеварова Н.А. к Рой А.С., третьи лица - Тараско А.Н., Рой Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Рой А.С. к Кошеварова Н.А., третьи лица - МКУ УЖКХ <адрес>, Тараско А.Н., Рой Г.А., ООО "Юг-ТТ", УФМС России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошеварова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной <адрес> общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м.

Указанная квартира предоставлялась Рой А.С. в период брака с Кошеварова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Ордер № был выдан ДД.ММ.ГГГГ. на Рой А.С. и членов его семьи: Кошеварова Н.А., Тараско А.Н. (сын Кошеварова Н.А.). В настоящее время в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Рой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ Кошеварова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ Тараско А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.), Рой Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ сын Рой А.С. и Кошеварова Н.А.), Рой В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ., сын Рой Г.А.).

ДД.ММ.ГГГГ МУ МПП ЖКХ <адрес> был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг с Рой А.С., как нанимателем жилого помещения - <адрес>.

В настоящее время многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Уп...

...равляющая организация ЖКХ-17/1», лицевой счет открыт на Рой А.С..

В связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО Тараско А.Н. в <адрес> временно не проживает.

Истец Кошеварова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности проживать в <адрес>, т.к. Рой А.С. чинит ей препятствия в проживании и пользовании квартирой: он заменил замок во входной двери и не дает истице ключи.

С ДД.ММ.ГГГГ Рой А.С. проявлял к Кошеварова Н.А. крайне неприязненное отношение (угрожал, избивал), в связи с чем, Кошеварова Н.А. вынуждена была неоднократно на длительное время уезжать из <адрес> матери. С ДД.ММ.ГГГГ. Кошеварова Н.А. осуществляла уход за больной матерью.

Тем не менее, Кошеварова Н.А. продолжала участвовать в несении бремени расходов на содержание жилого помещения - <адрес> и оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску Рой А.С. к Кошеварова Н.А. брак между ними расторгнут. Рой А.С. препятствует Кошеварова Н.А. в пользовании ею квартирой №, ключи не дает, настаивает на снятии Кошеварова Н.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку непроживание Кошеварова Н.А. в <адрес> имело вынужденный и временный характер, право пользования указанной квартирой она не утратила. Добровольно предоставить возможность истице пользоваться квартирой ответчик отказывается. При таких обстоятельствах Кошеварова Н.А. требует устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей комплекта ключей от квартиры в судебном порядке.

Истица намерена и в дальнейшем участвовать в несении бремени расходов на содержание жилого помещения - <адрес> 1 по <адрес> и оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 30 указанного Постановления Пленума, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В настоящее время соглашение о размере участия в расходах на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ответчиками Рой А.С. и МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> не достигнуты. В МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> для решения указанного вопроса истцу было предложено обратиться в суд.

По <адрес> начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время производится по единому лицевому счету. Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальную услугу отопления определяется исходя из общей площади жилого помещения. Начисление платы за ГВС и ХВС, водоотведение электроснабжение производится исходя из показаний квартирных приборов учета.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 размер участия истца в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги должен быть определен пропорционально приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Поскольку помимо Кошеварова Н.А. в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ее сын Тараско А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, а всего в квартире зарегистрировано 5 человек, то доля участия Кошеварова Н.А. должна быть определена как 2/5 с включением в ее лицевой счет сына Тараско А.Н., доля участия Рой А.С. - 3/5 с включением в его лицевой счет сына Рой Г.А., внука Рой В.Г..

Кошеварова Н.А. просила обязать Рой А.С. не чинить ей препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой № по <адрес> общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, передав комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, в соответствии с которым доля участия Кошеварова Н.А. составляет 2/5 с включением в ее лицевой счет сына Тараско А.Н., доля участия Рой А.С. составляет 3/5 с включением в его лицевой счет сына Рой Г.А., внука Рой В.Г..

Обязать МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> заключить с Кошеварова Н.А. соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Возложить на МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> обязанность выдавать Кошеварова Н.А. отдельные платежные документы на оплату содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила обязать Рой А.С. не чинить ей препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой № по <адрес> общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, передав комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, в соответствии с которым доля участия Кошеварова Н.А. составляет 2/5 с включением в ее лицевой счет сына Тараско А.Н., доля участия Рой А.С. составляет 3/5 с включением в его лицевой счет сына Рой Г.А., внука Рой В.Г..

Рой Г.А. обратился со встречным иском о признании Кошеварова Н.А. утратившей право пользования квартирой № по <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> была предоставлена ему на состав семьи: он, жена Кошеварова Н.А., Тараско А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году Кошеварова Н.А. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак с Кошеварова Н.А. расторгнут, однако фактически брачные отношения были прекращены с 2005 года, совместное хозяйство не велось. Кошеварова Н.А. выехала из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялась. С 2005 года Кошеварова Н.А. вселяться в квартиру не пыталась, ее личных вещей в квартире нет, выехала она добровольно, препятствий для проживания ей никто не создавал. Выезд носил постоянный характер для проживания в другой семье. Таким образом, Рой Г.А. полагает, что Кошеварова Н.А. утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Истец по встречному иску указал, что регистрация Кошеварова Н.А. в квартире существенно ограничивает его в праве пользования и распоряжения жилым помещением. Какого-либо соглашения о сохранении за Кошеварова Н.А. права пользования квартирой не заключалось.

Кошеварова Н.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности, которая просила первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить, а встречные оставить без удовлетворения.

Рой А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, ООО "Юг-ТТ", Тараско А.Н., Рой Г.А., УФМС России по РО, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СМ ПМК-13 <адрес> предоставлена по договору социального найма. Нанимателем квартиры является Рой А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ МУ МПП ЖКХ <адрес> подписан договор социального найма в письменной форме. Квартира была предоставлена Рой А.С. на состав семьи: он, жена Кошеварова Н.А., сын Рой Г.А., сын Кошеварова Н.А. - Тараско А.Н.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Рой А.С. ( наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Кошеварова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рой Г.А. ( сын Рой А.С. и Кошеварова Н.А. ) с ДД.ММ.ГГГГ, Тараско А.Н. ( сын Кошеварова Н.А.) с ДД.ММ.ГГГГ, Рой В.Г. ( внук нанимателя и сын Рой Г.А.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные лица были вселена в жилое помещение вместе с нанимателем в качестве членов его семьи, тем самым приобрели равное с ним право пользования жилым помещением.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО "Юг-ТТ".

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Рой А.С. и Кошеварова Н.А. расторгнут.

Фактически с 2009 года Кошеварова Н.А. в квартире не проживает. Стороны подтвердили, что примерно в 2009 году Кошеварова Н.А. поселилась в жилом помещении №а по ул. <адрес> у своей матери Волынова А.Г. для ухода за ней. ДД.ММ.ГГГГ к Кошеварова Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на жилое помещение №а по <адрес> от ее матери Волынова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Волынова А.Г. умерла.

Ответчик Рой А.С. указывает на то, что Кошеварова Н.А. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в комнату № а по <адрес>, собственником которой является в настоящее время, покинула спорное жилое помещение добровольно, в связи с чем, утратила право пользования им, фактически расторгнув договор социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами существовали и существуют конфликтные отношения.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили обстоятельства конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, на протяжении длительного времени.

Указанные обстоятельства подтвердил и третье лицо - Рой Г.А.

Периодически в 2011,2012,2013 годах Кошеварова Н.А. производила оплату жилья и коммунальных услуг в <адрес> на основании платежных документов, выдаваемых на имя нанимателя Рой А.С.

В спорной квартире зарегистрирован и имеет право пользования член семьи истца - сын Тараско А.Н., отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы.

Оценив в совокупности обстоятельства отсутствия Кошеварова Н.А. по месту регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что выезд Кошеварова Н.А. по месту жительства ее матери имел вынужденных характер и был связан с необходимостью ухода за матерью.

Между Кошеварова Н.А. и Рой А.С. сложились неприязненные отношения, неоднократно возникали ссоры по вопросу пользования спорным жилым помещением. При этом, Кошеварова Н.А. периодически оплачивала ЖКУ по квартире, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения расторгать договор социального найма в отношении себя.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Кошеварова Н.А. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, совершив действия, свидетельствующие о расторжении договора социального найма в отношении себя, не имеется, поэтому требования встречного иска Рой А.С. своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

Право пользования Кошеварова Н.А. квартирой № по <адрес> возникло на законном основании и до настоящего времени данное право ею не утрачено. Перестав быть членом семьи нанимателя Рой А.С., Кошеварова Н.А., между тем сохранила все права и обязанности по договору социального найма и как бывший член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения. Как установлено, Рой А.С. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением в нарушение положений ст. 69 ЖК РФ, поэтому требования Кошеварова Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из указанного разъяснения следует, что в судебном порядке разрешаются споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Кошеварова Н.А. лежит обязанность предоставить доказательства наличия спора, т.е. отказа наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или недостижение соглашения между сторонами по его содержанию.

Как установлено, Кошеварова Н.А. за заключением соглашения к указанным лицам не обращалась, проект соглашения не представляла. С учетом того, что начисления по большей части коммунальных услуг производится в квартире по индивидуальным приборам учета, Кошеварова Н.А. не представлен проект соответствующего соглашения и не указано в отношении каких платежей и в связи с чем, оплата должна производиться в указанной ею пропорции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кошеварова Н.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошеварова Н.А. к Рой А.С., третьи лица - Тараско А.Н., Рой Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Обязать Рой А.С. не чинить препятствий Кошеварова Н.А. в пользовании двухкомнатной квартирой № по <адрес> общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., передав Кошеварова Н.А. комплект ключей от входной двери квартиры.

В остальной части исковые требования Кошеварова Н.А. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Рой А.С. к Кошеварова Н.А., третьи лица - МКУ УЖКХ <адрес>, Тараско А.Н., Рой Г.А., ООО "Юг-ТТ", УФМС России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 года.

Судья: