Ройтман Галина Ильинична

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к <ФИО>1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» указало, что <ФИО>1, <дата> года рождения, с <дата> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как специалист бюджетной сферы в <данные изъяты>. Отдел по <данные изъяты> протоколом <номер> от <дата> назначил <ФИО>1 с <дата> ежемесячную денежную выплату по адресу регистрации: <адрес>. Распоряжением от <дата> Отдел сохранил за <ФИО>1 с <дата> сохранил за <ФИО>1 право на ежемесячную денежную выплату как специалисту бюджетной сферы, вышедшему на пенсию. <дата> было вынесено решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты с <дата> по причине снятия <ФИО>1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> В результате проверки, проведенной <данные изъяты> в <дата>, было выявлено, что <ФИО>1 с <дата> была неправомерно назначена денежная выплата как специалисту бюджетной сферы, вышедшему на пенсию, так как при обращении <ФИО>1 за назначением денежной выплаты у нее отсутствовало право на назначение денежной выплаты как пенсионеру. На момент выхода на пенсию на старости <дата>, <ФИО>1 работала в <данные изъяты> в <адрес> <адрес>), что не давало ей право на ежемесячную денежную выплату специалиста сельской местности в Приморском крае. В результате неправомерного применения нормы права, <ФИО>1 нео...

...боснованно получила за период с <дата> по <дата> денежную выплату в сумме 55 260 рублей. В добровольном порядке сумма переплаты ответчиком не возвращена. Просит взыскать с <ФИО>1 излишне полученные денежные выплаты в размере 55 260 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» - <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

<ФИО>1 и ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что вся информация о месте жительства и месте работы <ФИО>1 была у истца на момент принятия решения о назначении денежной выплаты, так как она предоставляла в Отдел свою трудовую книжку. О том, что на момент выхода на пенсию <ФИО>1 работала в <адрес>) истцу было достоверно известно, однако это обстоятельство не было принято истцом как основание для отказа в назначении выплаты. Денежная выплата, несмотря на имеющиеся сведения о предыдущем месте работы ответчика, все равно была назначена. В <дата> <ФИО>1 была назначена пенсия, но она продолжила работать до <номер>, то есть до <дата>. Более <номер> лет – с <дата> по <дата> она проработала в сельской местности в <адрес>, в связи с чем у нее имелось право на получение выплаты. Недобросовестность в ее действиях отсутствует. Также заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона Приморского края от <дата> <номер> (в ред. от <дата>, действовавшей на момент назначения выплаты <ФИО>1) «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», к специалистам, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на <дата> на территории Приморского края, относятся работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, занятые на должностях в учреждениях, финансируемых за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края: врачи, провизоры, медицинские и фармацевтические работники, педагогические работники, работники культуры и искусства, специалисты ветеринарных служб.

Право на ежемесячную денежную выплату имеют специалисты, мастера производственного обучения начального профессионального образования и социальные работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на <дата> на территории Приморского края (ч.2 ст. 14 Закона Приморского края от <дата> <номер>).

Как указано в ч.4 ст. 14 Закона Приморского края от <дата> <номер>-КЗ (в ред. от <дата>, действовавшей на момент назначения выплаты <ФИО>1), право на денежные выплаты, предусмотренные в части 2 настоящей статьи, сохраняются за проживающими в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на <дата> на территории Приморского края, вышедшими на пенсию специалистами, мастерами производственного обучения начального профессионального образования, если общий стаж их работы в сельских населенных пунктах и поселках городского типа составляет не менее 10 лет, независимо от того, продолжают они работать или нет.

Законом Приморского края от <дата> <номер>-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» Закон Приморского края от <дата> <номер>-КЗ был дополнен статьей 14(1), в соответствии с частью 1 которой право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 14 настоящего Закона, сохраняется за проживающими в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на <дата> на территории Приморского края, врачами, провизорами, медицинскими и фармацевтическими работниками, работниками культуры и искусства, специалистами ветеринарных служб, мастерами производственного обучения начального профессионального образования, вышедшими на пенсию из учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края, общий стаж работы которых в сельских населенных пунктах и поселках городского типа в данных учреждениях составляет не менее 10 лет независимо от того, продолжают они работать или нет.

Согласно пп. «а» п.1 ч.2 ст. 14(1) Закона Приморского края от <дата> N <номер>

«О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2 – 4 части 2 статьи 14 настоящего Закона, сохраняется за сельскими педагогическими работниками, сельскими медицинскими работниками, а также лицами, указанными в пункте 5 части 1 статьи 14 настоящего Закона, уволившимися после достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо возраста, соответствующего условиям назначения страховых пенсий, предусмотренным статьями 30 – 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей по состоянию на <дата>, из образовательных или медицинских организаций, организаций социального обслуживания, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, либо вышедшими на пенсию из указанных организаций, независимо от того, продолжают они работать или нет, при условии, что общий стаж их работы в сельских населенных пунктах, поселках в данных организациях и ведомственных образовательных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, составляет не менее 10 лет.

В судебном заседании установлено, что с <дата> <ФИО>1, <дата> года рождения, постоянно проживает в п<адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке <ФИО>1, с <дата> по <дата> <ФИО>1 проработала в <данные изъяты> в должности в должности медицинской сестры по массажу.

<дата> <ФИО>1 обратилась с заявлением в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей ежемесячной выплаты для специалистов бюджетной сферы, проживающих и работающих в сельской местности.

К заявлению приложила справку с места работы.

Решением Отдела социальной защиты населения от <дата>, <ФИО>1 была назначена ежемесячная денежная выплата с <дата>.

<дата>, после увольнения из <данные изъяты>, <ФИО>1 повторно обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей ежемесячной выплаты для специалистов бюджетной сферы, приложив к заявлению копию своей трудовой книжки.

В представленной ответчиком истцу трудовой книжке содержатся записи о работе <ФИО>1 в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

На основании распоряжения <номер> от <дата>, <ФИО>1 была назначена ежемесячная денежная выплата, начиная с <дата>, в размере 1 355 рублей в месяц.

Как следует из отметок в паспорте ответчика, <дата> <ФИО>1 была снята в регистрационного учета в п. Сибирцево и зарегистрирована по новому месту жительства в п<адрес>

В связи с установлением данного обстоятельства, <данные изъяты>» <дата> приняло решение <номер> о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты <ФИО>1, в связи со снятием ее с регистрационного учета в <адрес>

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об установлении факта отсутствия у нее оснований для предоставления мер социальной поддержки, и необходимости возвратить необоснованно полученные суммы ежемесячной денежной выплаты специалистам сельской местности за период с <дата> по <дата> в сумме 55 260 рублей. В обоснование заявленного требования в уведомлении указано, что на момент выхода на пенсию по старости <дата> местом работы <ФИО>1 являлась Алданская ЦРБ в <адрес> (<адрес> что не давало ей право на ежемесячную денежную выплату специалистам сельской местности в Приморском крае.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главной 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> <номер>, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Приморского края от <дата> <номер> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».

Давая оценку доводам истца, суд принимает во внимание, что полученные <ФИО>1 денежные средства являлись мерами социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги работникам бюджетной сферы.

Данные денежные средства, по своей правовой природе, являлись для <ФИО>1 источником средств к существованию, поскольку данная сумма позволяла для истца, достигшей пенсионного возраста и не работающей, обеспечивать свое право на жилище и бесперебойное получение коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения спора истцом не доказана недобросовестность <ФИО>1

Напротив, после увольнения из <данные изъяты> в <номер>, ответчик, обращаясь за сохранением за ней социальной выплаты, предоставила копию своей трудовой книжки в Отдел социальной защиты. При этом объем записей в трудовой книжки был полным и позволял установить место работы и, фактически, место жительства ответчика на момент выхода ее на пенсию в <дата> в <адрес>). Однако, несмотря на эти обстоятельства, ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ежемесячной денежной выплаты <ФИО>1 совершено не было.

Установленные обстоятельства дела не дают оснований полагать, что истцом была допущена счетная ошибка.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение.

Принятие истцом решения о назначении ежемесячной денежной выплаты ответчику, при том что именно на истца законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при назначении выплаты и проверке представленных документов, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и не является счетной ошибкой.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с <ФИО>1 денежной суммы 55 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании с <ФИО>1 излишне полученных выплат в размере 55 260 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина