Рокач Анна Геннодьевна

Дело № 2- 2514/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием: представителя истицы Рокач А.Г. – Щепетильникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рокач ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рокач А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строймонтаж» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 18 декабря 2017 года она заключила с ответчиком договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. Согласно условиям договора за пользование квартирой установлена ежемесячная плата не позднее 23 числа каждого последующего месяца, за который вносится плата, в размере 23 000 руб. Кроме того, ответчик обязан нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемые коммунальные услуги. Вопреки принятым на себя обязательствам в установленный договором срок ответчик арендную плату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем истица обратилась в адрес ответчика с уведомлением. Однако, ответчик продолжал пользоваться квартирой, свои обязательства не исполнял, арендную плату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. Кроме того, ООО «Строймонтаж» без наличия соответствующего согласия передало жилое помещение третьим лицам. Просит расто...

...ргнуть договор аренды жилого помещения от 18 декабря 2017 года, заключенный между истицей и ООО «Строймонтаж», взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 69000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.

Истица Рокач А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Присутствующий в судебном заседании представитель истицы Щепетильников Д.В. заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не была вручена адресату, в связи с его неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что истица Рокач А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2016 года (Л.д. 35).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между Рокач А.Г. (арендодатель) и ООО «Строймонтаж» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (Л.д. 10-16), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование для проживания граждан на одиннадцать месяцев жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Плата за пользование квартирой составляет 23 000 рублей в месяц, указанная сумма подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 23-го числа месяца, за который вносится плата (п. 4.2 договора), арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение (п.2.2.6 договора).

Согласно акта приема-передачи от 18 декабря 2017 года (Л.д. 5) арендодатель передал, а арендатор принял ключи от входной двери в квартиру и ключ от подъезда многоквартирного жилого дома, акт подписан сторонами.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы, ответчик в счёт исполнения условий договора аренды денежные средства в полном объеме в установленный договором срок не перечислял.

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора аренды жилого помещения в части своевременной оплаты, истица 27 марта 2018 года в адрес ответчика направила Уведомление, в котором требовала досрочно расторгнуть Договор аренды жилого помещения от 18 декабря 2017 года, а также погасить задолженность по арендным платежам.

Согласно расчёта истицы задолженность ответчика по арендной плате за период с 18 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года составила 69000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, а также положения заключенного договора, суд находит заявленные требования о взыскании арендной платы по своей сути обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и доводы истца, ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 27 марта 2018 года Рокач А.Г. уведомила ответчика о необходимости досрочного расторжения договора аренды жилого помещения и погашения задолженности по арендным платежам, однако требования до настоящего времени не исполнены, какого-либо ответа со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, несмотря на то, что срок договора аренды на момент подачи иска в суд не истёк, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора о внесении арендной платы, суд полагает требование истицы о расторжении договора аренды от 18 декабря 2017 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между Рокач А.Г. и ООО «Строймонтаж» имеется спор, возникший из арендных правоотношений. Арендные правоотношения являются имущественными правоотношениями, таким образом, взыскание компенсации морального вреда с лица их нарушившего, возможно лишь в случае прямого указания на это в законе.

Истица в исковом заявлении и её представитель в судебном заседании не указывают на какие-либо нормы закона, предполагающие взыскание морального вреда при нарушении имущественного права гражданина, возникающего из арендных правоотношений, и судом таких норм не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истцом заявлены 2570 рублей оплаченная государственная пошлина, в подтверждение чего представлена квитанция от 04 апреля 2018 года (Л.д. 2) и 15000 рублей оплаченные юридические услуги, в подтверждение чего представлены договор № 599ОЮ от 13 февраля 2018 года (Л.д. 24-25) и копия квитанции на оплату юридических услуг серии ПР № 000581 от 15 февраля 2018 года (Л.д. 26).

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ООО «Строймонтаж» в пользу Рокач А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей и юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 17570 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рокач ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18.12.2017г. между Рокач ФИО3 и ООО «Строймонтаж».

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Рокач ФИО4 задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 18.12.2017г. по 04.04.2018г. в размере 69000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Рокач ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 17570 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Рокач Анне Геннадьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.