Ролдугин Алексей Юрьевич

Дело № 2 - 9903\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Воробьевой ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 13.07.10 г. по вине водителя Григорьева А.И. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Номер обезличен. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб. Не согласившись с указанной суммой, она организовала проведение оценки, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила Номер обезличен руб., УТС - Номер обезличен руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Григорьев А.И., Ролдугин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, Григорьев А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности...

... требований истца.

В судебном заседании установлено, что 13.07.10 г. Григорьев А.И., управляя автомобилем «Номер обезличен, двигался по автодороге «Дон» со стороны г. Москвы в сторону г. Воронежа. В районе перекрестка с ул. Костенко в г. Ельце Григорьев А.И., не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Номер обезличен, принадлежащим Воробьевой С.В., под управлением Ролдугина А.Ю. Своими действиями Григорьев А.И. нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения ТС.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в котором имеются письменными объяснениями участников ДТП Григорьева А.И., Ролдугина А.Ю. схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС, конечное расположение автомобилей, со стороны участников ДТП, понятых, замечаний на схему не поступило, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.И.

В результате ДТП автомобилю Номер обезличен, принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение Григорьевым А.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Григорьев А.И. являлся собственником автомобиля «Номер обезличен

В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Григорьева А.И.. была застрахована ООО «РСГ» (страховой полис ВВВ 0506038842).

Поскольку имущественный ущерб причинен истице в результате страхового случая в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет Номер обезличен руб.

При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях, об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб., однако, расчет в подтверждение выплаченной суммы не представлен. Оценить полноту данного отчета, примененные при расчетах цены не представляется возможным.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости - это расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты.

В соответствии с отчетом Номер обезличен УТС составляет Номер обезличен руб., данный суд не оспорен ответчиком и принимается судом при разрешении вопроса о размере УТС.

При составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта и УТС истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме Номер обезличен руб., что подтверждено квитанциями и кассовыми чеками.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме Номер обезличен руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик обязан был представлять доказательства в опровержение доводов истца. Ответчиком не заявлено никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Доказательства в опровержение доводов истца, ходатайства об истребовании таких доказательств суде не представлены.

Поскольку никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд, исходя из представленных истцом доказательств, считает возможным взыскать в пользу истца страховую выплату в указанной выше сумме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, его участием в подготовке к судебному разбирательству в сумме Номер обезличен руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен коп.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит Номер обезличен руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой ФИО6 страховую выплату в сумме Номер обезличен коп., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

18.10.10г.

Дело № 2-7662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> р/з №. ДТП произошло по вине Неделина С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который до настоящего времени не произвел страховую выплату. Истец обратился к независимому эксперту Морозову А.Н., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Ролдугин А.Ю., Неделин А.Е., Неделин С.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Соловьева И.С. требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала. Факт наступления страхового случая и размер ущерба не оспорила. Просила применить ...

...ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 381 км. +100 м а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Неделин С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим Неделину А.Е., не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим истцу, под управлением Ролдугина А.Ю.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Неделина С.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Неделина С.А. подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО.

Согласно п.п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Истцом была организована независимая экспертиза, о проведении осмотра автомобиля ответчик был надлежаще извещен. Согласно отчету ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа составляет <данные изъяты>., за составление данного отчета истец оплатил <данные изъяты> руб.

Отчет ИП ФИО12 с претензий о выплате страхового возмещения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП ФИО13 не имеется, лицами, участвующими в деле, оно не оспорено, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>, что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному потерпевшим.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, и с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., т.к. доверенность выдана на ведение конкретного дела, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанциями.

Оснований для возмещения расходов за нотариальное удостоверение копий документов суд не усматривает, поскольку эти расходы не являются необходимыми, подлинники документов могли быть предоставлены для обозрения непосредственно в суд.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (<данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ролдугина ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015г.