Рольский Дмитрий Владимирович

66RS0051-01-2021-001779-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комраницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Сухитра Р.Л., Беляевой О.В., Москалева М.Н.,

защитника-адвоката Максимовой Ю.М.,

подсудимого Рольского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-471/2021 в отношении:

РОЛЬСКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ по проставлению Серовского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рольский Д.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям и связано с незаконным оборотом наркотических средств, а второе небольшой тяжести, связано с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. Данные преступления совершены в городе Серове, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 00 минут у Рольского Д.В., находящегося в городе Серове, <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение синтетического вещества 4-фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – пси...

Показать ещё

...хотропным веществам, без цели последующего сбыта, с целью дальнейшего его личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Рольский Д.В., находясь в городе Серове с целью приобретения психотропного вещества для личного употребления, используя ноутбук «Ирбис» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через браузер «Tor Browser», зашел на сайт «Hudra» на котором осуществил заказ психотропного вещества, после чего по имеющимся на сайте реквизитам осуществил оплату приобретаемого психотропного вещества, с целью дальнейшего его личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут Рольский Д.В., оплатив приобретаемое психотропное вещество, получил сведения о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом, а именно фотографии содержащие информацию о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом, с описанием местности и координатами геолокации, находящейся в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, Серовский городской округ, в 410 м на юго-восток от ПК 335 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Рольский Д.В., зная о месте нахождения закладки, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, прибыл к месту расположения тайника - «закладки» с психотропным веществом, расположенному по адресу: <адрес>, Серовский городской округ, в 410 м на юго-восток от ПК 335 км автодороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>», где в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение без цели сбыта и на сбыт психотропных веществ, умышленно, незаконно, с целью личного употребления отыскал и забрал «закладку» с психотропным веществом, тем самым приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество 4 –фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам, массой более 2,1 г., которое незаконно хранил при себе, в кармане своей одежды, с целью дальнейшего личного употребления, без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Рольский Д.В., приобретя психотропное вещество, прибыл по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где находясь в гараже, имея при себе приобретенное психотропное вещество употребил часть психотропного вещества, ингаляционным способом, приведя себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть вышеуказанного психотропного вещества незаконно хранил в гараже, с целью дальнейшего его личного употребления, без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Рольский Д.В., находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея приобретенное психотропное вещество употребил часть психотропного вещества, ингаляционным способом, приведя себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть вышеуказанного психотропного вещества незаконно хранил в гараже, с целью дальнейшего его личного употребления, без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Рольский Д.В., находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, поместил оставшуюся часть приобретенного им психотропного вещества в два полимерных свертка и незаконно хранил при себе в кармане своей одежды, с целью дальнейшего личного употребления, без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Рольский Д.В., находясь у <адрес> задержан сотрудниками полиции. После чего Рольский Д.В. доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете МО МВД России «Серовский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра Рольского Д.В. сотрудниками полиции в кармане его одежды обнаружено и изъято синтетическое вещество 4–фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам, массами 1,16 г. и 0,94 г., а всего общей массой 2,1 г., которое Рольский Д.В. незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели последующего сбыта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140) психотропное вещество – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входят указанные психотропные вещества, независимо от их содержания в смеси, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списка I, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140) общая масса 2,1 г. производного амфетамина – психотропного вещества, является крупным размером.

Кроме того, Рольский Д.В., будучи подвергнутым с 12.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области административному наказанию по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения в городе Серове, <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 27.04.2021 года Рольский Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление от 27.04.2021года мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области вступило в законную силу 12.05.2021 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Рольский Д.В. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов 45 минут Рольский Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион, двигаясь по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут Рольский Д.В., подъехал на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион на автомобильную парковку, расположенную у <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Рольский Д.В., находясь у <адрес>, задержан сотрудниками полиции. В связи с наличием у Рольского Д.В. явных признаков опьянения – нарушение речи, шаткая походка, заторможенность движений, расширенные зрачки, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Рольский Д.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут Рольский Д.В. доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ», филиала «Северная психиатрическая больница» <адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут медицинского освидетельствования Рольского Д.В. фельдшером-наркологом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиала «Северная психиатрическая больница» ФИО9 на состояние опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено в пробах биологического объекта вещество – амфетамин, установлено состояние опьянения Рольского Д.В..

Подсудимый Рольский Д.В. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по <адрес> в <адрес>. В это время он захотел употребить амфетамин, чтобы получить энергию и заняться приборкой, а также ремонтом гаража. С этой целью он с помощью ноутбука «Ирбис» вышел в сеть «Интернет», где через браузер «Tor» вышел на сайт «Hudra», где в магазине, название уже не помнит, так как магазины по продаже наркотиков, всегда имеют разные наименования, выбрал психотропное вещество под названием «амфетамин», массой 2 грамма за 4 500 рублей, при этом выбрал <адрес>. Далее он создал свой личный кабинет, используя логин и пароль, которые не может в настоящее время сказать, так как не помнит, после чего произвел покупку одного адреса с амфетамином за 4 500 рублей, массой 2 грамма в <адрес>. При этом оплату амфетамина он произвел через самообменник криптовалюты, после чего с карты «ПАО «Сбербанк» отправил на номер карты обменника деньги в сумме 4 500 рублей, сама программа их обменяла, после чего сумма поступила на счет и он произвел оплату в магазине. Далее, около 21 часа 10 минут после проведенной оплаты ему с сайта пришли координаты геолокации и две фотографии с местом нахождения «закладки» с психотропным веществом. Затем он ввел в телефоне в приложении «Гугл Карты» координаты геолокации, после чего ему вышел адрес, а именно то, что «закладка» находится в лесном массиве в районе <адрес>. При этом он на сотовый телефон с ноутбука сделал снимок с паролем и логином, под которым он зарегистрирован, чтобы в случае, если он не найдет «закладку», то он смог об этом написать на сайт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он решил съездить и забрать «закладку» с амфетамином, которую он приобрел для своего личного употребления. Затем он на автомобиле такси, которая стояла в районе кинотеатра «Родина», поехал в район <адрес>. При этом он держал в руках свой сотовый телефон и смотрел путь следования, который указывал водителю. Далее проехав примерно 100 от своротки с левой стороны, ведущей в <адрес>, он попросил водителя его высадить и сказал ему, чтобы тот приехал на это же место позже. Далее он вышел из автомобиля такси и прошел в лесной массив, по дороге примерно 100 метров, затем находясь в лесном массиве, он обнаружил место адреса с «закладкой» амфетамина по памяти, ориентируясь на повалившееся дерево, где подошел к пню, после чего поднял слой мха на пне и нашел полимерный сверток, обернутый синей изолентой. На месте он сверток не раскрывал, а положил себе в карман куртки и хранил при себе с целью личного употребления. Далее он вернулся к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье и поехал в <адрес>. По пути следования он в автомобиле раскрыл сверток, чтобы посмотреть содержимое, затем увидел, что в свертке находится порошкообразное вещество, белого цвета, понял, что это амфетамин, после чего убрал сверток в карман куртки. Поясняет, что когда он обнаружил «закладку» с амфетамином, он понимал, что данный сверток с амфетамином был предназначен для него. Домой он приехал ближе к 23 часам. Затем, находясь у себя дома в гараже, он употребил часть амфетамина из свертка, путем вдыхания, получив опьянение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в гараже вновь захотел употребить амфетамин, который хранил на полке стола в гараже. С этой целью он достал сверток с амфетамином и часть употребил, после чего положил обратно на полку стола в гараже, с целью в дальнейшем позже употребить лично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он зашел к себе в гараж, где взял сверток, после чего вещество из свертка он разделил на две части и поместил в полимерную упаковку, оба свертка с амфетамином он положил в левый карман своих спортивных штанов. Данный свертки он взял с собой, так как не хотел, чтобы кто-то из родных нашли свертки с амфетамином. При этом один сверток с амфетамином он хотел употребить в этот же день, а второй сверток с амфетамином он бы употребил в последующие дни, то есть позже, затем в вечернее время, у гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, когда он ехал на электросамокате на стоянке у магазина «Регион96», ему перегородила путь автомашина, белого цвета, из которой выбежали сотрудники полиции, а также сотрудники службы «ОМОН» в масках, и задержали его, надели на него наручники. Затем сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеется амфетамин, около 2 грамм. Далее он был доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции <адрес> в кабинет были приглашены понятые, всем было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в кармане имеется два свертка с амфетамином. После чего в присутствии него, понятых и других сотрудников полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане спортивных штанов сотрудники полиции обнаружили и изъяли, принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон7», также была обнаружена и изъята купюра достоинством в 5 000 рублей, а в левом кармане спортивных штанов два свертка с амфетамином, черного и белого цвета из полимерного материала. Также из рюкзака у него был изъят принадлежащий ему ноутбук «Ирбис». Обнаруженные предметы все были упакованы. На вопрос сотрудников кому принадлежат обнаруженные свертки и что в них находится, он сразу же пояснял, что в свертках находится амфетамин и что они принадлежат ему. После чего был составлен соответствующий протокол. Свою вину по факту незаконного приобретения, хранения психотропных веществ, без цели последующего сбыта, совершенного в крупном размере признает в полном объеме (том № л.д. 240-249).

После оглашения показаний подсудимый Рольский Д.В. суду пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Рольского Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Серовский» в группе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими в городе Серове по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Рольский Д.В.. В этот же день Рольский Д.В. был доставлен в кабинет № ГКОН МО МВД России «Серовский» для проведения личного досмотра. В служебный кабинет были приглашены понятые, которым было разъяснено, что на <адрес> в <адрес> задержан мужчина по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств, также было разъяснено, что в связи с тем, что имеются подозрения, что при задержанном лице могут находится при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте необходимо провести его личный досмотр. На что понятые дали свое согласие. После чего задержанному мужчине было предложено представиться, мужчина представился Рольским Дмитрием Владимировичем, затем у него спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и предложили выдать их, на что последний сообщил, что у него в левом кармане спортивных штанов имеется два свертка с психотропным веществом под названием «амфетамин». После чего старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 был произведен личный досмотр Рольского Д.В., в ходе которого у Рольского Д.В. из левого кармана спортивных штанов были изъяты: один полимерный сверток с содержимым черного цвета и один полимерный сверток с содержимым белого цвета. На вопрос Рольскому Д.В. кому принадлежат обнаруженные в ходе его личного досмотра полимерные свертки и что в них находится, последний пояснил, что свертки принадлежат ему и что в них находится «амфетамин», который тот приобрел через «закладку» на сайте по продаже наркотических средств. Далее обнаруженные в ходе личного досмотра Рольского Д.В. два полимерных свертка с содержимым были помещены и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе производства личного досмотра у Рольского Д.В. в кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон7» и денежная купюра достоинством 5 000 рублей, в рюкзаке Рольского Д.В. был обнаружен ноутбук «Ирбис». После чего вышеуказанные сотовый телефон и ноутбук были помещены и упакованы в полимерный пакет. Затем был составлен соответствующий протокол. Далее Рольскому Д.В. было предложено проехать по месту его жительства, с целью проведения осмотра его дома на предмет обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Рольский Д.В. дал свое согласие. После чего понятые, сотрудники полиции, следственно - оперативная группа и Рольский Д.В. вышли из отдела полиции и на автомобилях проехали к месту жительства ФИО11. Приехав к дому № по <адрес> в <адрес>, Рольского Д.В. вывели из служебного автомобиля, после чего с согласия Рольского Д.В., которое тот дал собственноручно, зашли в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Рольскому Д.В. было предложено сообщить и добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что Рольский Д.В. сообщил, что ничего запрещенного в его доме не имеется и добровольно ничего не выдал. Далее был осмотрен с участием понятых и Рольского Д.В. вышеуказанный дом, в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, затем был осмотрен гараж, пристроенный к дому, в гараж они заходили через дверь из дома, в ходе осмотра которого, наркотических средств, либо психотропных веществ обнаружено не было. Также было осмотрено деревянное строение, находящееся на территории участка у <адрес>, в ходе осмотра которого, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее всем участвующим лицам было предложено проехать по адресу: <адрес>, с целью осмотра автомобиля «Форд Фокус», находящегося в пользовании Рольского Д.В., которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день задержания и поставил автомобиль в этот день на парковку по указанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, на парковке был обнаружен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион. Участвующим лицам было объявлено, что осмотр автомобиля будет производиться с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед проведением осмотра, Рольскому Д.В. был задан вопрос, кому принадлежит данный автомобиль, на что Рольский Д.В. пояснил, что автомобилем «Форд-Фокус» пользовался он, но автомобиль находится в собственности его матери. Также Рольский Д.В. пояснил, что на данную парковку он поставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда привез свою жену в ТЦ «Визит-Е». Затем был произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус», в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В связи с тем, что у Рольского Д.В. имелись признаки наркотического опьянения, а именно нарушение речи, шаткая походка, заторможенность движений, расширенные зрачки, а также учитывая то, что Рольский Д.В. пояснил, что употреблял амфетамин несколько дней подряд, было принято решение о направлении Рольского Д.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в журнале КУСП. После чего Рольский Д.В. сотрудниками полиции был доставлен в наркологическое отделение <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние наркотического опьянения. Затем Рольский Д.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем в ходе проверки по розыскным, оперативно-справочным, специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции Рольского Д.В. было установлено, что Рольский Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов Рольского Д.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Рольский Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рольскому Д.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Рольским Д.В. сдано не было в ГИБДД. Затем, им для проведения предварительного исследования было направлено в ЭКО МО «Серовский» два полимерных свертка с веществом, упакованные в бумажный конверт. После проведения исследования была получена справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках относится к производным амфетамина - психотропным веществам, общая масса вещества из двух свертков составила 2,1 г., что является крупным размером (том № л.д. 181-185).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, в это время его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе производства личного досмотра задержанного гражданина, подозревающегося в сфере незаконного оборота наркотических средств. На что он дал свое согласие и прошел в отдел полиции <адрес>. Пройдя в служебный кабинет, расположенный на втором этаже он увидел сотрудников полиции, незнакомого ему ранее задержанного мужчину, также в кабинете был приглашен в качестве понятого еще мужчина. При этом сотрудник полиции пояснил, что ими по <адрес> в <адрес> был задержан представленный им мужчина, которого в присутствии них необходимо досмотреть, так как имеются подозрения, что при задержанном, предположительно могут находиться наркотические средства. В остальной части, касаемо проводимых личного досмотра Рольского Д.В., осмотра места происшествия по месту жительства последнего, осмотра автомобиля Рольского Д.В., показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 101-104).

Кроме того, вина Рольского Д.В, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес> в <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> задержан Рольский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имеются наркотические средства (том № л.д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводилось оперативно – розыскное мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> задержан Рольский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства личного досмотра Рольского Д.В. обнаружено и изъято два полимерных пакета в виде свертков с веществом внутри, сотовый телефон «Айфон7», купюра достоинством 5 000 рублей, ноутбук «Ирбис» (том № л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рольского Д.В. (том № л.д. 8-9);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> Рольский Д.В. планирует сбыть наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности Рольского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Около 12 часов 40 минут из <адрес> в <адрес> из гаража выехал автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион, за рулем которого находился Рольский Д.В., который ездил по городу, забирал с автовокзала мужчину и женщину. Около 18 часов 00 минут Рольский Д.В. достал из автомобиля электросамокат и поехал на нем по городу. Проезжая у гаражного бокса по <адрес>, Рольский Д.В. остановился и стал ждать кого-то, при этом нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение его задержать. Когда Рольский Д.В. с электросамокатом стоял у дороги по <адрес> он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>. Далее задержанное лицо было доставлено в МО МВД России «Серовский» для выяснения обстоятельств. В ходе производства личного досмотра Рольского Д.В. было обнаружено и изъято: два свертка с веществом, сотовый телефон «Айфон7», денежная купюра достоинством 5 000 рублей, ноутбук «Ирбис». Изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы (том № л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Рольского Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рольского Д.В. обнаружены и изъяты: полимерный сверток черного цвета, полимерный сверток белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. Также изъяты: «Айфон7», ноутбук «Ирбис», которые были упакованы в полимерный пакет (том № л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Рольского Д.В., согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 7», ноутбук «IRBIS», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Рольского Д.В. При просмотре папки «Фото» в сотовом телефоне обнаружен снимок, на котором изображена вкладка сайта «Hydra», занимающегося реализацией наркотических средств и психотропных веществ. На вкладке имеется текст следующего содержания: Логин RavinAS96. Отображаемое имя: Ravinnn. Пароль: 9 точек. Подтверждение пароля: 9 точек. Введите капчу: Mhz9YP. Зарегистрироваться. При просмотре сведений о снимке, данный снимок сделан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут. Участвующий в осмотре Рольский Д.В. пояснил, что данный снимок, обозначает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он сделал со своего ноутбука «IRBIS» снимок его входа на сайт «Hydra», а именно снимки логина и пароля, которые ему были нужны, чтобы в случае, если он не найдет «закладку» с наркотиком, чтобы он смог зайти на сайт и написать об этом, а также, для того, чтобы вернуть свои деньги за амфетамин обратно. Он подтверждает, что на сайте «Hydra», занимающегося реализацией наркотических средств и психотропных веществ, сделал заказ амфетамина для своего личного употребления. При просмотре приложения «Сбербанк» обнаружено, что произведен онлайн перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут с номера карты 4317 7603 4722 1735, принадлежащей Рольскому Д.В. на номер карты хххх хххх хххх 3318 на имя получателя ФИО24. Участвующий в осмотре Рольский Д.В. пояснил, что данный перевод денежных средств в размере 4 500 рублей обозначает сумму, которую он перевел неизвестному лицу, номер ему был выслан сайтом «Hydra», для обмена их на биткоины, которыми в дальнейшем он ими – биткоинами и оплатил приобретенный амфетамин ДД.ММ.ГГГГ массой 2 грамма. При просмотре приложения «Google Maps» обнаружен профиль с именем Дима Рольский «rolik_serov@mail.ru». На странице «История» обнаружена информация о том, что производился поиск места по введенным координатам геолокации 59.4371111, 60.4796111. Участвующий в осмотре Рольский Д.В. пояснил, что данная информация в приложении «Google Maps» означает, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя сотовый телефон «iPhone 7», вводил вышеуказанные координаты геолокации места нахождения «закладки» с амфетамином, то есть смотрел, где ему необходимо забрать «закладку». Данные координаты геолокации ему были высланы сайтом «Hydra» ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ноутбука «IRBIS», на рабочем столе обнаружен браузер с названием «Tor Browser», предназначенный для обхода блокировки сайтов занимающихся реализацией наркотических средств и получения доступа к заблокированным ресурсам. Далее с участием Рольского Д.В. осуществлен вход на платформу сайта «Hydra», при этом введена капча, с целью указания, что не робот производит вход. После чего открылось окно для входа и регистрации пользователя, где необходимо ввести логин, пароль и капчу. Участвующий в осмотре Рольский Д.В. пояснил, что пароль ввести не может, так как его не помнит, регистрировался ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте для приобретения амфетамина для своего личного потребления. Рольский Д.В. пояснил, что данный браузер на ноутбуке был установлен им примерно год назад с целью приобретения наркотических средств для своего личного употребления. Вышеуказанный сотовый телефон и ноутбук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» (том № л.д. 18-32,33,34 );

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МО МВД России «Серовский», согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№,2) содержит в своем составе синтетическое вещество 4–фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам. Масса вещества в представленном на исследование виде из двух свертков, соответственно составила: 1,16 г., 0,94 г. В процессе исследования израсходовано представленного вещества по 0,01 г. из каждого объекта (том № л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество из двух пакетов (объекты №№,2), содержит в своем составе синтетическое вещество 4–фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (объекты №№,2), в представленном на экспертизу виде составила 1,15 г., 0,93 <адрес> производстве экспертизы израсходовано по 0,02 г. представленного вещества из каждого объекта. Общая масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 2,04 г. (1,13 г. и 0,91 г.) (том № л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен опечатанный бумажный конверт с упакованным в него веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 4–фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам, общей массой 2,04 г. (после проведения предварительного исследования и экспертизы), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Рольского Д.В.. Вышеуказанный пакет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» (том № л.д. 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Рольского Д.В., в ходе которого Рольский Д.В. указал место приобретения им наркотического средства и подтвердил свои показания, данные им ранее, в полном объеме (том № л.д. 109-117).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Рольского Д.В. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Рольский Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, захотел употребить «амфетамин», для этого, он с помощью ноутбука «Ирбис» через сеть «Интернет», а именно через браузер «Tor» вышел на сайт «Hudra», где в интернет магазине, название которого не помнит, заказал психотропное вещество под названием «амфетамин», массой 2 грамма за 4 500 рублей. Оплату психотропного вещества – «амфетамин» он произвел через самообменник криптовалюты с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего, около 21 часа 10 минут после проведенной оплаты ему с сайта пришли координаты геолокации и две фотографии с местом нахождения «закладки» с психотропным веществом. Затем он ввел в телефоне в приложении «Гугл Карты» координаты геолокации, после чего ему вышел адрес, а именно то, что «закладка» находится в лесном массиве в районе <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он решил съездить на автомобиле такси и забрать «закладку» с амфетамином, которую он приобрел для своего личного употребления, находящуюся в районе <адрес>. При этом он держал в руках свой сотовый телефон и смотрел путь следования, который указывал водителю. Далее проехав примерно 100 от своротки с левой стороны, ведущей в <адрес>, он попросил водителя его высадить и сказал ему, чтобы тот приехал на это же место позже. Далее он вышел из автомобиля такси и прошел в лесной массив, по дороге примерно 100 метров, затем находясь в лесном массиве, он обнаружил место адреса с «закладкой» «амфетамина» по памяти, ориентируясь на повалившееся дерево, где подошел к пню, после чего поднял слой мха на пне и нашел полимерный сверток, обернутый синей изолентой. После чего ближе к 23 часам он вернулся домой и в гараже употребил часть «амфетамина». ДД.ММ.ГГГГ он также употребил еще одну часть ранее купленного им психотропного вещества – «амфетамин». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Рольский Д.В. оставшуюся часть психотропного вещества – «амфетамина», хранящуюся у него в гараже, разделил на две части (два свертка) и положил в левый карман своих спортивных штанов. Затем, в вечернее время, у гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, когда он ехал на электросамокате на стоянке у магазина «Регион96», его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал имеющиеся при нем психотропное вещество – два свертка «амфетамина». Кроме этого, в ходе личного досмотра, проводимого в помещении МО МВД России «Серовский», у Рольского Д.В. были изъяты, принадлежащие ему сотовый телефон «Айфон7», купюра достоинством в 5 000 рублей, а также из рюкзака у него был изъят принадлежащий ему ноутбук «Ирбис».

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе и безвозмездно. Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и показаниями самого подсудимого Рольского Д.В., согласно которых в ходе личного досмотра у него было выявлено и изъято психотропное вещество, принадлежащее ему. Кроме этого, подсудимый, в свою очередь, не отрицал данного факта, а пояснил, что приобрел психотропное вещество для личного потребления без цели сбыта.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе и для личного потребления, а именно: содержание при себе, в помещении, тайнике или других местах. Судом установлено и так же подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, что психотропное вещество было изъято именно у Рольского Д.В. в ходе его личного досмотра в кармане его одежды. Данный факт подсудимый не оспаривал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а наоборот подтвердил его.

Законных оснований на незаконный оборот психотропных веществ у Рольского Д.В. не имелось.

Преступление Рольским Д.В. совершено с прямым умыслом, поскольку последний понимая и осознавая, что совершает противоправные действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, продолжил их совершать, а именно первоначально приобрел, а потом хранил (сначала в своем гараже, а потом в кармане штанов) без цели сбыта, а в последующем частично употребил, ранее приобретенное психотропное вещество.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140) психотропное вещество – амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входят указанные психотропные вещества, независимо от их содержания в смеси, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списка I, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140) общая масса 2,1 г. производного амфетамина – психотропного вещества, является крупным размером.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, также согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено.

Что касается показаний самого подсудимого Рольского Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, и подтвержденные подсудимым в полном объеме после их оглашения, то суд считает возможным также положить их в основу приговора, поскольку в своих показаниях последний фактически и подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, и не противоречат им.

Суд считает, что вина Рольского Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Вина подсудимого Рольского Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский. В конце апреле 2021 года он находился на смене, на смену заступил в 07 часов утра. В ходе патрулирования на <адрес> в <адрес> был замечен подозрительный автомобиль «Форд Фокус» государственный номер М 139 КА, у водителя было состояние как будто он не выспался – покраснение глаз, усталость, вялость. После проверки документов, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, в медицинском учреждении так же Рольский отказался и сделал собственноручную запись об отказе. При этом присутствовали двое понятых, которые тоже расписывались. В дальнейшем был вызван эвакуатор, чтобы отвезти автомобиль на стоянку, был составлен и вручен протокол. Привлекался ли в дальнейшем Рольский к ответственности – ему не известно.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Серовский» в группе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ перед осмотром автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион Рольский Д.В. пояснил, что на данную парковку он поставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда привез свою жену в ТЦ «Визит-Е».

Также ходе проверки по розыскным, оперативно-справочным, специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции Рольского Д.В. было установлено, что Рольский Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов Рольского Д.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Рольский Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рольскому Д.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Рольским Д.В. сдано не было в ГИБДД. (том № л.д. 181-185).

Кроме того, вина Рольского Д.В, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией заместителя Серовского городского прокурора советника юстиции ФИО14 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123);

- постановлением заместителя Серовского городского прокурора советника юстиции ФИО14 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведенной городской прокуратурой проверки из ОГИБДД МО МВД России «Серовский» было установлено, что в действиях Рольского Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. 124-126);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 27.04.2021 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Рольский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № л.д. 165-166);

- справкой мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 27.04.2021 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рольского Дмитрия Владимировича вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167);

- фотокопией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион является ФИО3 (том № л.д. 160-161);

- протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 составлен протокол в присутствии понятых о том, что Рольский Д.В. управляет транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион в районе <адрес> с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством (том № л.д. 136, 145);

- актом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектора, согласно которого, не установлено состояние опьянения (том № л.д. 137, 146,147);

- протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 составлен протокол о том, что гражданин Рольский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивая поза, нарушена речь, покраснения кожных покровов. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописный текст от имени Рольского Д.В.: «не согласен», подписи (том № л.д. 138, 148);

- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 составлен протокол о том, что Рольский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (том № л.д. 149);

- протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 составлен протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП Российской Федерации задержано транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (том № л.д. 139, 150);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным учета автоматизированной информационной учетной – справочной системы ГИБДД «ФИС-М» Рольский Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» срок действия - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рольский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерацим, за что в отношении него составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Рольский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рольского Д.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на свое имя в административную практику ГИБДД Рольский Д.В. не предъявлял. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с момента сдачи водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации Рольский Д.В. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 151);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ», филиал «Северная психиатрическая больница» у Рольского Д.В. установлено состоянии опьянение (том № л.д. 169);

- протоколом 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО16 составлен протокол о том, что Рольский Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации (том № л.д. 172);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Крамера П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Рольский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (том № л.д. 177).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Рольского Д.В. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Судом установлено, что Рольский Д.В., будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 19 часов 45 минут Рольский Д.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 139 КА, 96 регион, двигаясь по дорогам <адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут медицинского освидетельствования Рольского Д.В. фельдшером-наркологом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиала «Северная психиатрическая больница» ФИО9 на состояние опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено в пробах биологического объекта вещество – амфетамин, установлено состояние опьянения Рольского Д.В..

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Рольский Д.В. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия Рольского Д.В. выразились в форме действия, а именно – управление механическим транспортным средством. Данное преступление считается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания данных свидетелей, также согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено.

Что касается показаний самого подсудимого Рольского Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, и подтвержденные подсудимым в полном объеме после их оглашения, то суд считает возможным также положить их в основу приговора, поскольку в своих показаниях последний фактически и подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, и не противоречат им.

Суд считает, что вина Рольского Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, в части характеризующих данных подсудимого Рольского Д.В..

Свидетель ФИО18, суду пояснила, что является директором МБУДО «Эдельвейс». Знакома с Рольским Д.В. с 2004 года, он был трудоустроен в МБУДО «Эдельвейс» сначала в качестве уборщика, позже, примерно с 2012 года, в качестве педагога по настольному теннису. У него на обучении было три группы примерно по 15 человек. Как работника, может охарактеризовать его только с положительной стороны, отзывчивый. Его воспитанники принимали участие в соревнования, получали награды. Дети к нему относились хорошо. В настоящее время он уволился по собственному желанию, проработал в клубе 17 лет. Ежегодно сотрудники клуба проходят обязательную медицинскую комиссию, она проходит в разные сроки. Педагоги узнают об этом за день, за два до комиссии. Рольский Д.В. также проходил медицинскую комиссию, ни разу у него не было ничего обнаружено.

Свидетель ФИО19, суду пояснила, что с Рольским Д.В. состоит в зарегистрированном браке 15 лет, совместно проживают 17 лет. Имеют двоих несовершеннолетних детей: сыну 15 лет, дочери 6 лет. Рольский Д.В. ранее работал в МБУДО «Эдельвейс», преподавателем по настольному теннису. Обучал детей школьного возраста. Работа ему очень нравилась, они с детьми часто участвовали в соревнованиях, занимали призовые места. Может охарактеризовать его, как внимательного, заботливого, спокойного человека. Любит детей, увлекается рыбалкой. Уважает родителей, помогает им. Никогда не замечала за ним противоправного поведения, не видела в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания за каждое из двух совершенных подсудимым Рольским Д.В. преступлений, суд учитывает личность подсудимого Рольского Д.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с июня 2021 года, со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно, по предыдущему месту работы и месту жительства со стороны соседей, исключительно с положительной стороны, работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. А по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при определении вида и размера наказания суд учитывает тот факт, что Рольский Д.В. привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Рольского Д.В. обстоятельств по каждому из двух совершенных им преступлений, суд считает необходимым учесть наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); как активное способствование раскрытию и расследованию преступления поведение Рольского Д.В., который изначально занял признательную позицию и добровольно сообщил правоохранительным органам все обстоятельства совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым признать благотворительную деятельность Рольского Д.В., подтвержденная письменными материалами (благодарственными письмами) (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, суд считает возможным при назначении наказания за каждое из двух совершенных Рольским Д.В. преступлений учесть наличие у последнего многочисленных грамот, дипломов, благодарственных писем, благодарностей, сертификатов участника, почетных грамот за спортивные достижения и воспитание детей, занимающихся в городских клубах «Ратник» и «Эдельвейс», свидетельствующих об активной социальной деятельсности Рольского Д.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Рольского Д.В. по каждому из совершенных им двух преступлений, судом не установлено.

Определяя меру уголовного наказания Рольскому Д.В. за совершенные им два преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных Рольским Д.В. преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, и имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Рольскому Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным; а за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, поскольку именно такие виды наказания, за совершенные Рольским Д.В. преступления, будут являться наиболее справедливыми и соразмерными содеянному, и позволяющими оказать на подсудимого Рольского Д.В. необходимое воспитательное воздействие, так как суд считает, что исправление подсудимого Рольского Д.В., в настоящее время, еще может быть достигнуто без изоляции от общества.

Исходя из рода занятий подсудимого Рольского Д.В. по предыдущему месту работы, где последний работал достаточно продолжительный период времени, большую часть данного трудового стажа осуществлял педагогическую деятельность, то суд считает необходимым при назначении основного наказания за совершенное Рольским Д.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, назначить дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с педагогической деятельностью.

Также, поскольку совершенное Рольским Д.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, связано с управлением последним транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, то суд считает необходимым назначить помимо основного наказания по инкриминируемой подсудимому статье еще и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Рольского Д.В. по каждому из двух совершенных преступлений, судом не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РОЛЬСКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с педагогической деятельностью на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рольскому Д.В. определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с педагогической деятельностью на срок 1 (один) год и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Рольскому Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 01 (один) месяц.

На период испытательного срока возложить на осужденного Рольского Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно, не реже 1 (одного) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией;

- не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением Рольского Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2021 года. Срок задержания с 09.06.2021 года по 10.06.2021 года и срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10.06.2021 года до 09.08.2021 года учитывать в случае если в дальнейшем будет разрешаться вопрос об отмене условного наказания.

Вещественные доказательства:

- опечатанный бумажный конверт с упакованным в него веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к производным амфетамина – психотропным веществам, общей массой 2,04 г. (после проведения предварительного исследования и экспертизы), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Рольского Д.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «iPhone 7», модель MN8X5RU/A, серийный номер DX3XLH8AHG7F, imei №; ноутбук «IRBIS», модель NB133, серийный номер G№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Рольского Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы Рольский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Фарафонова Е.А.

Свернуть

№ 4/7-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов «29» января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,при секретаре судебного заседания Григорчук А.В.,с участием прокурора Зайцева В.А., осужденного Рольского Д.В., рассмотрев материал по ходатайству Рольского Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рольский Д.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.10.2021 года, ссылаясь на истечение половины испытательного срока и положительные характеристики.

В судебное заседание осужденный явился, ходатайство поддержал.

Суд, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Рольский Д.В. приговором Серовского районного суда Свердловской области от 04.10.2021 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, статьей 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет и 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц с лишением права занима...

Показать ещё

...ться педагогической деятельностью на срок 1 год и с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно представленным материалам дела, заключению Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденный Рольский Д.В. состоит на учете с 15.11.2021. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает. Регулярно являлся на регистрацию в соответствии с графиком. Имеет постоянное место жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Рольский Д.В., еще не отбыл.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на данной стадии, при этом суд разъясняет Рольскому возможность обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Рольского Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Е.Г. Богородская

Свернуть