Ромакин Владимир Иванович

Дело № 2-1003/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА Потафеева Д.П.,

представителя ответчика Ромакина С.В., действующей по доверенности от 18 марта 2015 года Томиной Е.В.,

22 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Ромакину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Ромакина С.В., Ромакина В.И. задолженности по кредитным договорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 апреля 2013 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 мая 2013 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 43 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 53 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 22 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Ромакиным А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на срок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых. 28 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России и Ромакиным А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил условия кредитных договоров и предоставил заемщику кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 02 сентября 2014 года сумма задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 апреля 2013 года составила: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 04 копейки – просроченный основной долг; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 82 копейки – просроченные проценты; ДАННЫЕ ИЗ...

...ЪЯТЫ рубль 47 копеек – проценты за просроченный основной долг, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки. По состоянию на 02 сентября 2014 года сумма задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 мая 2013 года составилаДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 42 копейки – просроченный основной долг; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек – просроченные проценты; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек – проценты за просроченный основной долг, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек. При выяснении причин нарушений условий кредитных договоров было установлено, что 16 июля 2013 года Ромакин А.В. умер. Согласно имеющимся сведениям, после смерти Ромакина А.В. имеются наследники: Ромакин В.И., Ромакин С.В. Просил взыскать в солидарном порядке с Ромакина В.И., Ромакина С.В. задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 87 222 рубля 33 копейки, по кредитному договору № 487317 от 28 мая 2013 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 марта 2015 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Ромакину В. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 425222 от 22 апреля 2013 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 33 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 мая 2013 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек – прекращено (л.д. 51-52).

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Потафеев Д.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Ромакин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Ромакина С.В. по доверенности Томина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №487317 от 28 мая 2013 года, а также процентов, начисленных после смерти Ромакина А.В.

Третье лицо – нотариус города Волгограда Ахмедова С.А. в судебное заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 31).

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.57-58).

Суд, выслушав представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Потафеева Д.П., представителя ответчика Ромакина С.В. по доверенности Томину Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (кредитором) и ответчиком Ромакиным Андреем Владимировичем (заемщиком) был заключен кредитный договор № 425222 (л.д.6-9).

Согласно условиям указанного договора, Ромакину А.В. предоставлен «Потребительский кредит» в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику Ромакину А.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12-13).

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно копии свидетельства о смерти II-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ромакин А. В. умер ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22).

Как следует из ответа нотариуса г. Волгограда С.А. Ахмедовой, наследником, принявшим наследство после смерти Ромакина А.В., является его брат Ромакин С. В., которому ДАТА ИЗЪЯТА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру в Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью указанной доли в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек и на денежные вклады в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа кредитного договора и приведенных норм материального права следует, что кредитные отношения по заключенному кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заемщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заемщика.

То есть, со смертью заемщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заемщика по их уплате прекращено его смертью, а наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти.

Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» расчету, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на 16 июля 2013 года составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 04 копейки – просроченный основной долг; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 58 копеек – просроченные проценты, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 62 копейки (л.д. 74). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 апреля 2013 года (л.д. 6-9); расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 74); копией истории операций по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Ромакина С.В. за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 62 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 10 копеек.

28 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (кредитором) и ответчиком Ромакиным А. В. (заемщиком) был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.14-17).

Согласно условиям указанного договора, Ромакину А.В. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 109 000 рублей из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на внесение платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.

Договором предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику Ромакину А.В. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается историей операций по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20), отчетом о всех операциях (л.д. 21).

Как следует из копии заявления на страхование в Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России», Ромакин А.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком при этом является ООО «Страховая компания КАРДИФ» (л.д. 47).

Сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 9 000 рублей включена за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования Ромакин А.В. являлся застрахованным лицом по данной программе страхования.

Согласно п. 2.1.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 7, страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшем в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица (л.д. 60-69).

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Потафеев Д.П. в судебном заседании не отрицал, что кредитору было известно о смерти заемщика – Ромакина А.В., а также о том, что указанное лицо было подключено к Программе страхования. Однако с заявлением о страховой выплате банк не обращался, необходимых документов для указанного обращения не истребовал.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ООО «Страховая компания КАРДИФ», 28 мая 2013 года между Ромакиным А.В. (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заемщик подписал заявление на страхование, чем выразил желание стать застрахованным лицом по договору страхования. С заявлением о наступлении страхового события Банк по договору страхования в адрес страховщика не обращался. Одновременно сообщено, что в случае поступления документов, необходимых для рассмотрения страхового дела, указанных в Правилах страхования, страховщик рассмотрит вопрос о признании/непризнании события страховым случаем и страховой выплате (л.д. 57-58).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Ромакина С.В. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 10 копеек судом не усматривается, в связи с тем, что обязательства Ромакина А.В. по указанному кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, уплаченную им при подаче иска в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Ромакину С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Ромакина С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В части взыскания с Ромакина С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 71 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.