Романченко Дмитрий Юрьевич

судья - Иорданян О.Ж.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-169/2023 1 июня 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Покпиндера Н.А. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31 марта 2023 года, которым постановление № 18810086210001266207, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Покпиндером Н.А. 22 февраля 2023 года о привлечении Романченко Д.Ю к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) Покпиндера Н.А. 22 февраля 2023 года Романченко Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 22 февраля 2023 года в 21 час 25 минут около строения 8 Промзоны 2 города Белоярский ХМАО-Югры, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, Романченко Д.Ю. ...

...обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31 марта 2023 года постановление № 18810086210001266207, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Покпиндером Н.А. 22 февраля 2023 года о привлечении Романченко Д.Ю к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Покпиндер Н.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что факт совершения Романченко Д.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а решение суда основано на неверной оценке доказательств.

В судебное заседание Романченко Д.Ю. и должностное лицо ГИБДД не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Романченко Д.Ю. и должностного лица ГИБДД, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Романченко Д.Ю. и должностного лица ГИБДД, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Романченко Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Романченко Д.Ю. был не согласен с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств виновности Романченко Д.Ю. в совершении правонарушения.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

К настоящему времени срок давности привлечения Романченко Д.Ю. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Романченко Д.Ю. в совершении правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романченко Д.Ю - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Покпиндера Н.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Романченко Д.Ю., <...>

по жалобе Романченко Д.Ю. на постановление №__ вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району П.Н. _______,

у с т а н о в и л :

постановлением Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району П.Н. _______ Романченко Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление о назначении административного наказания гражданином Романченко Д.Ю. подана жалоба, которая мотивирована тем, что при управлении транспортным средством, во время движения он был пристегнут ремнями безопасности. После остановки транспортного средства он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы из «бардачка» автомобиля. Кроме того, ссылается на отсутствие субъекта правонарушения, поскольку согласно постановлению дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица 1982 года рождения. Также отмечает, что копия обжалуемого постановления ему на руки не выдавалась что препятствовало обжало...

...ванию указанного постановления.

Просит постановление об административном нарушении №__ вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району П.Н. _______ отменить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району П.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы Романченко Д.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья счел возможным рассмотрение дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Романченко Д.Ю. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и в отсутствие должностного лица возбудившего производство.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении с которым Романченко Д.Ю. не был согласен, а также из оспариваемого постановления от _______, гражданину Романченко Д.Ю. вменяется в вину, что он _______ в 21 час 25 минут около строения <...>, управляя автомобилем <...> в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение фактических обстоятельств дела в материалах представлены только протокол об административном правонарушении с которым Романченко Д.Ю. не был согласен изначально и рапорт инспектора ДПС Покпиндера Н.А., которые в своей совокупности не являются достаточными безусловными доказательствами наличия в действиях Романченко Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют показания свидетелей, видеофиксация нарушения либо иные достаточные и достоверные доказательства, совокупность которых позволяла бы делать вывод о виновности Романченко Д.Ю. во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, нахожу жалобу Романченко Д.Ю. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №__ вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району П.Н. _______, которым Романченко Д.Ю., _______ года рождения привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

производство по делу об административном правонарушении предусмотренному по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романченко Д.Ю., _______ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья /подпись/ О.Ж. Иорданян