Юмагужина Фируза Даяновна

Дело № 2-5490/2024

03RS0003-01-2024-003972-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юмагужиной Фирузе Даяновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Юмагужиной Ф.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование указав, что Юмагужина Ф.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» на общую сумму 89369,25 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с Юмагужиной Фирузы Даяновны задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года: основной долг в размере 70780,80 руб., пени в размере 45413,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 3524 руб.

Истец МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юмагужина Ф.Д., надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявления, в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что Юмагужина Ф.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществило поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» на общую сумму 89369,25 руб.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате коммунального ресурса, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года Юмагужиной Фирузы Даяновны перед МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан составляет: основной долг в размере 70780,80 руб., пени в размере 45413,64 руб.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 04.05.2023 с Юмагужиной Ф.Д.. взыскана задолженность за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 12.07.2023 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 02.04.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В период судебной защиты с 04.05.2023 по 12.07.2023 (2 мес. 8 дн.) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 26 января 2021 года (02.04.2024– 3 года - 2 мес. 8 дн.).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из периодического характера погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2021 года по 31.10.2022 года, не истек.

При таких установленных обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежащей взысканию за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 г. составит 31 015, 81 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции, действующей на дату принятия решения) до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка на 27 февраля 2022 года установлена в размере 9,5%.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключает из периода, в который подлежит начислению пени, период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате услуг представителя в размере 2191 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1544, 22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Юмагужиной Фирузе Даяновне о неисполнении обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагужиной Фирузы Даяновны, № в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0277121421 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2022 года: основной долг в размере 31 015, 81 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2191 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1544, 22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 31.05.2024.

Дело № 2-2190/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 ноября 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к Полецковой Г.Н., Мельникову К.А., Юмагужиной Ф.Д. о взыскании убытков в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России обратилось с иском к Полецковой Г.Н., Мельникову К.А., Юмагужиной Ф.Д. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в лице представителя Федеральной службы судебных приставов в России дважды не явился на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства. Ответчик Полецкова Г.Н. и ее представитель Якина С.А. представили отзыв и к дополнению к нему, просили иск оставить без рассмотрения. Ответчик Юмагужина Ф.Д. представила заявление об отложении судебного заседания, а также возражение на исковое заявление.

Ответчик Мельников К.А. в судебное заседание не явился. Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, дело подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь с...

...т. ст.222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к Полецковой Г.Н., Мельникову К.А., Юмагужиной Ф.Д. о взыскании убытков в порядке регресса оставить без рассмотрения. Если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истца возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство об отмене определения подается в Уфимский районный суд РБ на имя судьи, вынесшего определение.

Судья В.В. Легковой

№ 12-454/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление от 06.08.2013 г. мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... РБ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО4 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в котором требует отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель - адвокат ФИО2 - жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответс...

...твенность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокурором ... РБ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... РБ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся

основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

Вынесенное мировым судей постановление соответствует доказательствам по делу. Доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. Постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... РБ в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3