Романченко Леонид Николаевич

УИД 32RS0027-01-2023-004667-81

Дело №2-813/2024 (2-5780/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Леонида Николаевича к ИП Варьевой Татьяне Андреевне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романченко Л.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 января 2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи трех дверей металлических ISOTERMA 11 см Медный антик Астана милки 960 мм R (пр) на общую сумму 69 000 руб. Указанную сумму истец оплатил в день заключения договора. Ответчик взял на себя обязательство осуществить доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора, однако по окончании указанного срока двери поставлены не были. 18 сентября 2023г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, потребовав произвести поставку оплаченного товара либо возврата денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи дверей №153 от 24 января 2023г.; взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69000 руб.; договорную неустойку в размере 56235 руб.; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 690 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возвра...

...те денежных средств, начиная с 01 октября 2023г. до даты вынесения решения суда по данному иску; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Романченко Л.Н., представитель истца Лозинский А.В., ответчик ИП Варьева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причине неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Лозинской Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023г. между Романченко Л.Н. и ИП Варьевой Т.А. заключен договор купли-продажи трех дверей металлических ISOTERMA 11 см Медный антик Астана милки 960 мм R (пр) на общую сумму 69 000 руб.

Оплата по данному договору произведена Романченко Л.Н. в полном объеме 24 января 2023г., что подтверждается товарным чеком.

Согласно п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Товар Романченко Л.Н. поставлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

18 сентября 2023г. истец обратился к ответчику с претензией о передаче товара в срок до 30 сентября 2023г., а в случае невозможности поставки возврате суммы оплаты. Претензия получена ответчиком 18 сентября 2023г., однако осталась без исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за товар суммы в размере 69 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков поставки товара и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу с. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из договора купли-продажи от 24 января 2023г., заключенного меду истцом и ответчиком следует, что срок поставки товара 60 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1 Договора).

В случае нарушения Продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 Договора, Продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара Покупателю должна быть осуществлена до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требования Покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.4.4 Договора).

18 сентября 2023г истец обратился к ответчику с претензий о поставке товара в срок до 30 сентября 2023г. или возврате денежной суммы в размере 67000 руб.

Указанная претензия поучена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 24 апреля 2023г. по 30 сентября 2023г. в размере 55200 руб. (69 000 руб. х 0,5% х 160), а также неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с 01 октября 2023г. по 15 января 2024г в размере 73830 руб. (69000 руб. х 1% х 107).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 104000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи Романченко Л.Н. рассчитывал на получение товара (дверей металлических ISOTERMA), при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание факт нарушения ИП Варьевой Т.А. своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Брянска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 5460,60 руб.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романченко Леонида Николаевича к ИП Варьевой Татьяне Андреевне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дверей №153 от 24 января 2023г., заключенный между Романченко Леонидом Николаевичем и ИП Варьевой Татьяной Андреевной.

Взыскать с ИП Варьевой Татьяны Андреевны в пользу Романченко Леонида Николаевича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи дверей №153 от 24 января 2023г. в размере 69000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 24 апреля 2023г. по 30 сентября 2023г. в размере 55200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с 01 октября 2023г. по 15 января 2024г в размере 73830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Варьевой Татьяны Андреевны в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 5460,60 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024 года