Романчук Ирина Михайловна

№2-783/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-002617-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО102 к ФИО325, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104,ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО8, ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО329, ФИО327, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО324, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО328, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО122, ФИО123, ФИО31, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО326, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО136, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО330, ФИО331, ФИО67, ФИО68, действующие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО333, ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО332, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО81, ФИО179, ФИО180, Ф...

...ИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97, ФИО98 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО335,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО102 обратилась в суд с иском к ФИО336 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО337

В обоснование требований истец указала, что является собственником № доли <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире произведена перепланировка на основании проектной документации и разрешения № на выполнение строительных работ, также получено согласие соседей.

24 декабря 2002 года умер супруг ФИО99, 15 сентября 2006 года умер сын ФИО101, 26 августа 2015 года умер сын ФИО100

После смерти старшего сына истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку в квартире имеется перепланировка с увеличением площади квартиры. Истец указала, что в связи со смертью супруга она не имела возможности довести процедуру ввода квартиры в эксплуатацию до конца.

В 2017 году истец обратилась в ФИО338 по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако в удовлетворении заявления отказано, поскольку орган местного самоуправления не наделён полномочиями по согласованию перепланировки жилых помещений. Иным способом реализовать своё право на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Просит суд сохранить ФИО339 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО102 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно в квартире произведена реконструкция, которая выразилась в строительстве лоджии, однако она произведена на основании ранее выданного разрешения, согласия собственником многоквартирного дома ею предоставлены не в полном объеме, но просит сохранить квартиру в том числе в реконструированном виде.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО341 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО340 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 26 февраля 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО238 О.М., ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО206, ФИО272, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО277, ФИО278, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО273, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО279, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО122, ФИО123, ФИО280, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61 (том №3 л.д.176-177).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО112, ФИО113, ФИО141, ФИО125, ФИО105, ФИО206, ФИО52, ФИО55, ФИО50, ФИО57, ФИО54, ФИО56, ФИО142, ФИО12, ФИО108, ФИО276, ФИО120, ФИО144, ФИО119, ФИО28, ФИО115, ФИО59, ФИО33, ФИО9, ФИО134, ФИО278, ФИО277, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО20, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО117, ФИО137, ФИО22, ФИО180, ФИО197 Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 2 апреля 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО343 ФИО342 ФИО67, ФИО68 (том №4 л.д.155-156).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО160, ФИО161, ФИО274, ФИО64, ФИО63 Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 6 мая 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО344 ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО275, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО252 А.Н., ФИО178, ФИО81, ФИО252 А.А., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97 (том №5 л.д.110-111).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО91, ФИО90, ФИО345

Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 27 мая 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома ФИО98 (том №5 л.д.153-154).

В судебное заседание ответчик ФИО98 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что изначально собственниками <адрес>, являлись истец и ФИО99, по ФИО346 доли каждый на основании договора купли-продажи от 13 марта 2001 года (том №1 л.д.3).

ФИО99 умер ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.73 оборот).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО99, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: супруга – истец по делу, сын ФИО100, сын ФИО101. Наследство состоит из № доли <адрес> (том №1 л.д.71-92).

22 мая 2012 года истцу ФИО102 и сыновьям: ФИО100, ФИО101 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО99, по № доли в спорной квартире.

Сын ФИО101 умер 15 сентября 2006 года (том №1 л.д.112).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО101 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась мать – истец по делу. Наследственное имущество состоит из № доли спорной квартиры. 22 мая 2012 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры (том №1 л.д.110-127).

25 августа 2015 года умер сын истца ФИО100 (том №1 л.д.94 оборот).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО100 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: мать ФИО102 Наследственное имущество состоит из № доли спорной квартиры. Постановлением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым от 19 июля 2017 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеет место перепланировка, ссылаясь на положения в том числе статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.93-109).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, не зарегистрировано (том №1 л.д.48-49).

Истец пояснила, что действительно в квартире произведена реконструкция, положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статей 131,132 указанного кодекса разъяснялись, между тем, дополнительных требований в данной части не заявлено. Суд принимает решение в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 14 стать 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к реконструированному объекту, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

В обоснование требований истцом предоставлена светокопия разрешения № на выполнение строительных работ от 22 июня 2001 года Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля, срок действия разрешения – 1 июня 2003 года (том №1 л.д.14).

Решением Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 15 июня 2001 года №, ФИО99, ФИО102 разрешено строительство пристройки размером 1,5х6,32м. к <адрес>. На застройщиков возложена обязанность: заказать проектную документацию с последующим согласованием; вести строительство в строгом соответствии с проектной документацией и завершить строительство объекта до 1 июня 2003 года, после чего предъявить Государственной технической комиссии для сдачи в эксплуатацию и регистрации в ФИО348 регистрации и технической инвентаризации (том №1 л.д.15).

В светокопии технического паспорта имеются сведения без даты о согласовании ФИО347 устройство балкона (том №1 л.д.20).

По сведениям технического паспорта составленного 22 февраля 2012 года, в спорной квартире произведена реконструкция – строительство веранды литер «№» (том №1 л.д.17-19).

Согласно сведениям ФИО349, по состоянию на дату последней инвентаризации – 22 февраля 2012 года, спорная квартира состояла из: 1-прихожей, площадью 6,1 кв.м. (увеличена на 1,2 за счёт демонтажа кладовой №); №-жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м.; №-кухни, площадью 7,2 кв.м. (уменьшена 0,2 м. за счёт облицовки стен); №-санузла, площадью 3,0 кв.м. (уменьшена на 0,2 кв.м. за счёт облицовки стен); №-веранды, площадью 9,5 кв.м. (увеличен балкон до размеров веранды). Общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м. (увеличена на 8,5 кв.м.) (том №1 л.д.105 оборот).

Земельный участок, площадью 8027+/-31 кв.м. по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера: № (том №1 л.д.40-41).

Многоквартирный жилой <адрес> поставлен на кадастровый учёт 15 мая 2017 года с присвоением номера: № (том №1 л.д.42-47).

На основании ходатайства истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО350 (том №1 л.д.61-65).

Из заключения эксперта № от 2 октября 2023 года следует, что в <адрес>, проведена реконструкция и перепланировка. Реконструкция заключалась в следующем: к несущей внешней стене многоквартирного жилого дома, к <адрес> со стороны помещений № – жилая комната и №-кухня (до реконструкции), частично на месте бывшего балкона, на придомовом земельном участке возведена пристройка (линейные размеры 1,87*6,36м., площадь пристройки составляет 11,9 кв.м.), в результате чего образована веранда № (после реконструкции), площадью помещения 9,5 кв.м. (том № л.д.133-168).

При реконструкции квартиры проведены строительные работы по устройству веранды, которая состоит из следующих конструктивных элементов: фундамента, возведённые стены, крыша, пол, оконное заполнение.

Перепланировка заключается в следующем: в кузне №, площадью 7,4 кв.м. частично демонтирован подоконный блок и на его месте установлен дверной блок; во встроенном шкафу № демонтированы не несущие стены, в результате чего образована прихожая, площадью 6,1 кв.м.

Проведённая реконструкция квартиры влечёт присоединение части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно- земельного участка, площадью 11,9 кв.м.

Эксперт указал, что при проведении реконструкции и перепланировки, несущие конструкции многоквартирного жилого дома затронуты не были, работы по переустройству не проводились, общедомовые инженерные сети и оборудование каким-либо изменениям не подвергались. Дальнейшая эксплуатация помещения квартиры в соответствии с целевым назначением возможна. Квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Заключение эксперта составлено по всем поставленным судом вопросам, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт проведения работ по перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения.

На обращение ФИО102 от 23 июля 2019 года о согласовании самовольно произведённого увеличения балкона до размеров веранды в квартире, 8 августа 2019 года ФИО351 предоставлен ответ о невозможности согласования реконструкции, поскольку предоставление данного вида муниципальной услуги не предусмотрено Межведомственной комиссией (том №1 л.д.13).

Между тем, положения в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, указано, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной, исходя из частей 1 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом не оспаривалось, что в результате произведенных работ площадь многоквартирного жилого дома увеличилась, объем общего имущества собственников дома уменьшился. Соответствующие работы были проведены в отсутствие согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме, общих собраний по данному вопросу не проводилось.

В случае возведения пристроек к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольные пристройки не является самостоятельными объектами, и право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года N 19-КГ 18-9.

Между тем, данных требований истцом не заявлено, соответственно сохранение квартиры в перепланированном состоянии при наличии реконструкции, после которой изменились параметры квартиры и многоквартирного жилого дома, невозможно.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований заявлению ФИО102 к ФИО361, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104,ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО8, ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО359 ФИО358, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО360, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО122, ФИО123, ФИО31, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО357, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО136, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО356, ФИО355, ФИО67, ФИО68, действующие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО354 порту, ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО353, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО81, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97, ФИО98 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО352 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-1743/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Василенко --., при секретаре Шукуровой -- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакова -- к Феттаевой --, Романчук --, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным результатов межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Канаков -- обратился с указанным иском в суд, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подал.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что судебные заседания по иску назначались на 08.11.2017 года и 29 ноября 2017 года

Истец в судебные заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Кроме того, информация о времени и дате проведения судебного заседания заблаговременно размещалась на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отве...

...тчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Канакова -- к Феттаевой --, Романчук --, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным результатов межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.Н. Василенко

Дело № года

№УИД-91RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительными результатов межевания, обязании совершить определенные действия, об установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым», –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования (т.1 л.д.2-6, 3-5, 31-35), обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый № в части установления его границ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № в части установления его границ;

- признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № – реестровой ошибкой;

- признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № – реестровой ошибко...

...й;

- установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>Б и по адресу: <адрес>Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в акте восстановления границ земельного участка в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ восстановив границы земельного участка и его площадь;

- установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>Г в соответствии с координатами поворотных точек указанных в акте восстановления границ земельного участка в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ восстановив границы земельного участка и его площадь;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> -Г, согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса части самовольно реконструированного здания;

- обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> обслуживания данного нежилого здания, являющегося магазином, решением 24 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 по указанному адресу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,0175 га. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Насыпновским сельским советом был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,-175 га, расположенного по адресу: <адрес> Г, о чем в Государственном реестре земель за номером № ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись. Согласно акта установления границ от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были установлены, закреплены межевыми знаками, таким образом земельный участок был сформирован и была определена конфигурация земельного участка и определены поворотные точки координат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером № площадью 7,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу. При уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлено наложение с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>-Б, с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ФИО5; <адрес>-А, с кадастровым номером №, находящимся в пользовании ФИО1. В результате данного наложения часть находящегося в пользовании ФИО4 земельного участка и принадлежащего ему на праве собственности здания по <адрес>-Г в <адрес> оказались расположенными на территории вышеуказанных земельных участков, что указывает на наличие реестровая ошибки. В результате чего нарушено право собственности ФИО4 на принадлежащее ему здания, которое частично оказались за пределами находящегося в его пользовании на условиях аренды земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО3.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Феодосийского городского суда республики крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым».

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза с целью выяснения наличия реестровой ошибки и возможности установления границ земельных участков.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просит установить границы земельных участков согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, в случае их удовлетворения и просит установить границы земельных участков согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручно написанной распиской, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее предоставила пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Выяснив мнение представителей сторон ФИО4 и ФИО5, третьих лиц - ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, Госкомрегистра Республики Крым, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-Г (т.1 л.д. 7, 89).

Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан в аренду земельный участок для обслуживания магазина по адресу: <адрес>Г площадью 0,0175 га земель, которые используются под коммерческие цели. На земельном участке расположен магазин. Договор составлен на 25 лет (т.1 л.д. 9-12).

Согласно акту обследования, восстановления и согласования границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены и закреплены межевыми знаками.

Согласно описанию границ

- от А до Б – земли общего пользования Насыпновского сельского совета;

- от Б до В – земли АТЗТ «Зенит»;

- от В до А – земли Слипченко, Ковалевой (т.1 л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>Г данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка 175 кв.м.

Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т.1 л.д. 16).

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого строения магазина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником нежилого строения магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д. 60-62, 89).

Согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>Б кадастровый № площадью 0,0324 га за счет земель, не переданных в собственность или пользование. На земельном участке расположено строение магазина. Договор составлен сроком на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68).

Согласно акту восстановления границ земельного участка в натуре от 07.2012 г. границы земельного участка восстановлены.

Согласно описанию границ

- от А до Б – земли СПД ФИО9;

- от Б до В, от Г до А – земли <адрес>;

- от В до Г – земли ФИО10 (т.1 л.д. 70).

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила в аренду земельный участок площадью 324 кв.м с кадастровым номером 90:24:070201:435 по адресу: <адрес>, г Феодосия, <адрес>Б для строительства и обслуживания магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-96).

Согласно технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ВЛП ФИО4 для обслуживания магазина по адресу: <адрес>Г площадью 0,0175 га составлен и согласован план границ землепользования земельного участка, границы установлены в натуре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-240).

Согласно технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ЗАО «Зенит» для обслуживания магазина по адресу: <адрес>Б площадью 0,0324 га кадастровый № составлен и согласован план границ землепользования земельного участка, границы установлены в натуре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-246).

Согласно решению № сессии 6 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ совет решил утвердить техническую документацию по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право аренды, и передать в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: <адрес>Б площадью 0,0324 га кадастровый № для строительства и обслуживания магазина ФИО5 (т.1 л.д. 68).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной и строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительной судебной землеустроительной и строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее.

Фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г ограждениями на местности не обозначены. В конкретном пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 95 кв.м под строением магазина.

Фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б ограждениями на местности обозначены частично. В конкретном пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью 290 кв.м.

Фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>А, на местности обозначены стенами строений и устроенными бетонными площадками. В конкретном пользовании по данному адресу находится земельный участок площадью 204 кв.м.

В связи с установленным наложением земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б согласно технической документации по землеустройству установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б, согласно технической документации по землеустройству не представляется возможным.

По координатам поворотных точек границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>А, внесенным в ГКН, реестровой ошибки не установлено.

Фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г ограждениями на местности не обозначены. В конкретном пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 95 кв.м под строением магазина.

Данный земельный участок находится в границах земельного участка площадью 175 кв.м по адресу: РК, <адрес>Г согласно технической документации по землеустройству. Площадь земельного участка, находящегося в конкретном пользовании ФИО4 по адресу: РК, <адрес>Г, на 80 кв.м (175-95) меньше, чем полагается.

В заключении указанных судебных экспертиз на рассмотрение суда предложены варианты установления границ земельного участка кадастровый № площадью 175 кв.м по адресу: РК, <адрес>Г и земельного участка кадастровый № площадью 324 кв.м по адресу: РК, <адрес>Б.

Исходя из содержания заключений указанных судебных землеустроительной и строительно-технической экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные заключения судебных землеустроительной и строительно- технической экспертиз являются ясными и полными, содержит ответы на все поставленные вопросы. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам, имеющим необходимые полномочия, достаточную квалификацию и опыт экспертной работы. Заключения судебных землеустроительной и строительно- технической экспертиз содержат все необходимые сведения, в т.ч. фотоматериалы, мотивированную исследовательскую часть. Экспертами при проведении экспертного исследования была учтена вся необходимая методическая, нормативно-техническая документация и справочные материалы. При проведении судебной экспертизы экспертами были исследованы материалы настоящего гражданского дела. Все эксперты, указанные в данном заключении, дали подписку о том, что им ясны права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 84 ГПК РФ, ст. 16, 17 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключение.

При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данных заключений, каких-либо противоречий судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в вышеуказанных экспертных заключениях, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется наложение земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б.

На земельном участке кадастровый № по адресу: РК, <адрес>Г расположена часть строения магазина по адресу: <адрес>Б и навес, пристроенный к данному строению.

Площадь наложения земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, 16-Г на строение по <адрес>Б составляет 35 кв.м..

Согласно координатам поворотных точек границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, 16-Б, внесенным в ГКН, имеется наложение данного земельного участка на строение по <адрес>Г.

Следовательно, при составлении межевого плана на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, 16-Б допущена реестровая ошибка.

По координатам поворотных точек границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, 16-А, внесенным в ГКН, реестровой ошибки не установлено.

Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г, и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б.

Представителем истца ФИО4 и представителем ответчика ФИО5 заявлено о необходимости установления границ указанных земельных участков согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом указанных обстоятельств, для исправления реестровой ошибки, суд принимает предложенный дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г, и границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:435, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка, с кадастровым номером 90:24:070201:435, расположенного по адресу: РК, <адрес>Б, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:295, расположенного по адресу: РК, <адрес>Г, поскольку данный способ является надлежащим способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участков.

Поскольку судом не установлено реестровой ошибки при определении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, 16-А, то исковые требования о признании недействительными результатов его межевания в связи с реестровой ошибкой и установлении его границ, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о сносе части реконструированного здания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строение, часть которого истец просит снести, нарушают его права в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>Г.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, поскольку нарушении прав истца имело место со стороны указанного ответчика. Со стороны иных ответчиков нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с них судебных расходов.

Также представителем истца ФИО4 подано заявление о взыскание с ответчика ФИО5 расходов на оплату судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36272,00 рублей. В связи с тем, что данное заключение экспертизы принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, с учетом установленных судом нарушений при межевании земельных участков, а также того, что установлены границы земельных участков, как находящегося в пользовании истца, так и находящегося в пользовании указанного ответчика, суд считает возможным в равных долях распределить между ними расходы по указанной судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере 18136,00 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 324 кв.м.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений о площади, конфигурации, границах земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 324 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:435, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 324 кв.м., согласно координатам Х и У, в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

№

Настоящий судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах, конфигурации и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 324 кв.м, и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 324 кв.м.

Настоящий судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Г, площадью 175 кв.м.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и по оплату судебной экспертизы в размере 18136,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: