Романцова Елена Витальевна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10декабря 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Романцовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском Романцовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Просят взыскать с Романцовой Елены Витальевны в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от дата. за период с дата. по дата в размере 296811руб.78коп. в том числе: сумма основного долга в размере 124529руб.50коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30039руб.84коп., сумма пени в размере 142242руб.44коп., сума штрафа в размере 0руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168руб., итого 302979руб.78коп.

Свои требования мотивировали тем, что дата между ОАО Ханты-Мансийский банк и Романцовой Еленой Витальевной. был заключен кредитный договор№ от дата

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Общих условиях кредитного договора (далее - Условия), а ...

...также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита: 150000руб.;

процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковской карты № от дата

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просит взыскать задолженность за период с дата по дата в размере 296811 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей) 78копеек в том числе:

- суммы основного долга в размере 124529 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять рублей) пятьдесят копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 30039 (Тридцать тысяч тридцать девять рублей) 84копейки;

- суммы пени в размере 142242 (Сто сорок две тысячи двести сорок два рубля) 44 копейки;

- сумма штрафа в размере 0.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

дата была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в дата. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Ба; Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации 22.08.2016 года Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «Ханты-Мансийского Банка», Публичного акционерного об "Ханты-Мансийский банк Открытие”, что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Романцова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО Ханты-Мансийский банк и Романцовой Еленой Витальевной. был заключен кредитный договор № от дата

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дата) предусмотрено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Романцовой Е.В. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В материалы дела истцом представлен акт об утрате кредитного досье от дата

Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и Романцовой Е.В. кредитного договора, суд не может согласиться с тем, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, выпиской по счету, открытому на имя Романцовой Е.В. в которой отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, возвращение ответчиком банку денежных средств, свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка и о намерении возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте по гл.42 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании неосновательного обогащения к ответчику истцом не предъявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Романцовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2021г.

Судья Л.В. Баскова

УИД: 31RS0№-55

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОПТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РегионОПТ», которым просит суд взыскать с ответчика ООО «РегионОПТ» в ее пользу задолженность по заработной плате 17632,38 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допуска...

...ется, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОПТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220–221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОПТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионОПТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Левченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В., Р.Е.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредита имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. был заключен кредитный договор целевого назначения, на основании которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,5% годовых на срок по дата под поручительство физического лица Р.Е.В. С сентября 2014 года ответчик нарушает условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 4.1 кредитного договора даёт истцу право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение принятых на себя обязательств. Кроме того, в обеспечение возврата полученного кредита между истцом и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. был заключен договор за...

...лога транспортного средства, что дает право истцу просить суд об обращении на заложенное имущество взыскания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. был заключен кредитный договор № основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> под 15,5% годовых сроком по дата, для приобретения автотранспортного средства.

На основании кредитного договора заём ответчиком был получен, приобретено транспортное средство <данные изъяты> 2012 года, ПТС серия № от дата идентификационный номер №, двигатель №. дата между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства № от дата года.

В обеспечение исполнения обязательства было предоставлено поручительство физического лица Р.Е.В., что подтверждается договором поручительства № от дата (л.д. 29-30).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. был заключен договор залога транспортных средств № от дата года, согласно которого залогом является транспортное средство <данные изъяты> 2012 года, ПТС серия № от дата, идентификационный номер №, двигатель №

Согласно приложения № к кредитному договору погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом. Как видно из материалов дела, начиная с сентября 2014 года неоднократно нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выписками движения денежных средств по счету.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 указанного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель - физическое лицо Р.Е.В. несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при наступлении одного или нескольких обязательств указанных в п. 4.1.1-4.1.19 кредитного договора.

Истец направлял ответчикам уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

В соответствии с п. 57.1-7.2 кредитного договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца сумма задолженности на дата составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. –задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> задолженность по оплате просроченных процентов; <данные изъяты>. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку кредита; <данные изъяты>задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно договора залога ответчик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, залогом приобретаемого имущества: транспортное средство <данные изъяты> 2012 года, ПТС серия № от дата, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению специалиста Банка № от дата начальная продажная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Следовательно, начальная продажная цена заложенного транспортного средства должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

РЕШИЛ:

иск ПАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В., Р.Е.В. в пользу ПАО задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> 2012 года изготовления, паспорт транспортного средства серия № от дата идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Д.В., Р.Е.В. в пользу ПАО»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В, Вараксин

Дело № 2-810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 год г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Р.Е.В., Ч.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», А.Д.В., Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Р.Е.В., Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскании на заложенное дата. производство по делу в отношении Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» прекращено в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены:

- дата в ходе судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и А.Д.В.;

- дата в ходе судебного заседания Д.С.В..

Истцы уточнили требования, просят:

1. Взыскатьсолидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ч.А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» всю сумму имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе:

• просроченная ссуда - <данные изъяты>;

• просроченные проценты - <данные изъ...

...яты>,

• неустойка - <данные изъяты>.

2. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее Д.С.В., заложенное по договору залога № от дата транспортное средство <данные изъяты>, легковой, год изготовления дата, идентификационный номер №; цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты>.

3. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», заложенное по договору ипотеки № от дата., недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж- подвал, кадастровый (или условный) № <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ч.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. дата единственным учредителем и участником общества было принято решение о переименовании юридического лица ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по дата под <данные изъяты>% годовых для погашения текущей задолженности перед другими банками.

В соответствии с п.1, 4, 5 Договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

Однако выплаты в счет погашения задолженности производились ООО <данные изъяты> несвоевременно и в неполном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была зарегистрирована ипотека в силу закона и заключен договор поручительства с Р.Д.В., Ч.А.А., а так же Р.Е.В. был предоставлен залог транспортного средства.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате кредита.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Ч.А.А.и ответчица Д.С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств,отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, суду не представили.

Производство по делу в отношении Р.Е.В., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», А.Д.В. прекращено в связи с отказом от исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между обществом с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №

В связи с чем, заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по дата под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1, 4, 5 Договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

В соответствии с п. 7 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты погашения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком не однократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые исполнены не были.

В силу ст.ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

На дата. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе:

- по просрочке ссуды: <данные изъяты>,

- по просрочке процентов: <данные изъяты>

- пеня за просрочку ссуды: <данные изъяты>,

- пеня за просрочку процентов: <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>. не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору Кредитором заключен договор поручительства № от дата с Р.Д.В..

дата Решением № единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» наименование юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, дата на основании дополнительного соглашения № были внесены изменения в кредитный договор №

дата. в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору Кредитором заключен договор поручительства № с Ч.А.А., в соответствии с которым Ч.А.А. несет солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

При заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж- подвал, кадастровый (или условный) №, адрес <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес>3, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей.

Также дата. в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлен залог транспортного средства: <данные изъяты>, год изготовления дата, идентификационный №; цвет <данные изъяты>. В связи с чем, между ОАО «Сбербанк России» и Р.Е.В. заключен договор залога №. В п. 3 Договора залога № от дата. сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № на дата. являлся А.Д.В..

дата. на основании договора купли-продажи А.Д.В. продал вышеуказанное транспортное средство ООО «<данные изъяты>» (л.д. 114-116).

дата. на основании договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>» продало спорное транспортное средство Д.С.В. (л.д. 134).

Сведений об иных собственниках транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления дата идентификационный № на момент рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от дата, <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям не имущественного характера

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ч.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ч.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ч.А.А., Д.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж- подвал, кадастровый (или условный) №, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей.

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору ипотеки - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата. транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления дата, идентификационный №; цвет <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости по договору залога - <данные изъяты> рублей принадлежащее Д.С.В.,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Б..

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Р.. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл», Д.. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Р.. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл», Д.. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Данное гражданское дело дважды (дата. и дата.) назначалось к рассмотрению, истец надлежащим образом уведомлялась судом о дате и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания (дата. и дата.) не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила.

датаг. явка истца была признана обязательной.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» П.. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Д.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Р.. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл», Д.. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в 15-дневный срок, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Баскова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-147/2023 по иску Анюхиной Г.Н. и Романцовой Е.В. к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя Поповой А.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать их право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 1 августа 2023 года в 12-00 часов. В связи с неявкой истцов и их представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которые причину неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, слушание по делу было отложено на 8 августа 2023 года в 11 часов 30 минут.

8 августа 2023 года по вторичному вызову истцы и их представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Оснований считать уважительными причин...

...ы их неявки в судебные заседания у суда не имеется. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анюхиной Г.Н. и Романцовой Е.В. к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения, разъяснив право истцов на повторное обращение в суд с таким же иском в общем порядке.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.С.Баймишев